汉代一开始没有固定的选官方式，后来发展为乡里清议，听上去还不错，就是看你这个人评价如何，你如果是个受人爱戴的人，评价高，说明你是个人才。
但是理想很丰满，现实很骨感，因为这个很快就发展为各地豪强把持上升通道的方式，哪个家族人多就可以给自己家族的人更好的评价。逐渐世家大族兴起。
后来曹魏开启九品中正制，实际上目的是为了收回民间评价，改为郭嘉来制定评价标准，从而收回人才的评价权。
理想很丰满，只要你评价是人为参与的，就会很快发展为垄断工具
于是，原本散落各地的豪强大族，逐渐变成了全国性的门阀贵族。因为以前各地清议，现在好了，几个家族互相给对方评个高品级，给不是自己圈子的评个低品级，这不就完事儿了？
然后就是中国历史上最黑暗的时期，300年的魏晋南北朝大分裂。
隋朝重新一统之后，开创了科举制度，之后经过唐宋的进一步完善，科举制度统治了中国千年的选人制度。
很多人批评科举八股文，却不知，这正是因为科举本身的特质导致的必然。因为只要有人就会想钻空子，而设计科举制度就是为了避免钻空子。作弊与反作弊互相之间升级，八股文的出现成为必然。
但是科举并不是死于八股文，不是说带着镣铐跳舞就不能跳出顶尖的舞蹈，而是带着镣铐跳舞跳不出不带镣铐的舞。
中国后来的衰弱，不是因为科举，而是因为中国当时的时代各方面因素导致无法让科技爆发，因为顶尖人才不会去搞这个，科技上的落后导致的最终低谷。
你要说这套东西选人有啥问题？很多人因为范进中举这类文章，对科举有很多刻板印象。但是看看历代名人，很多人会举例曾国藩这类屡考不中的人作为例子证明科举不行。但是通过科举上位的名人要比这类人多多了。明朝历代名臣，哪个不是科举高手？就说清朝后期张謇就是状元。你要说范进那种连秀才都考不上的，可能是书呆子，还能说到说到，能够考中进士的没有一个会是书呆子。
最后科举最大的作用，因为他有这么一道尽量减少人为操作因素的门槛在，其实是给没有背景的人留了一条上升通道，只要有这个硬性门槛在，这条通道就会在。
清朝最后一位状元刘春林，家里世代为农，这就是在那么腐败的情况下，还是能够留着通道。
现在某些人不停的想取消这些门槛性的东西，想直接弄成靠评价来决定的类似九品中正制的东西。是历史性的倒退。
而各种抨击小镇做题家这种事情，无非也是一种舆论铺垫而已。#小镇做题家#