会考虑挑15家上市公司作为我自己的盯紧范畴，还是适当做减法，梳理自己的核心包围圈，有点类似卖方的推票成名作标签票，虽然不会那么极端只赌1-2个，但肯定也不是40-50家那么多，战线过长的代价就是啥都略知一二，但又PK不过市面上最研究资深的同行，最终自信度层面还是受碾压，决定不再自欺欺人，在中间取相对的平衡，希望能有10-15家公司（类似股票池里的金标角色），至少真的是经得起多回合拷问，能跟市场至少对话3层迭代以上的。

如果有10-15家摸得特别透，且还是贴合着产业趋势大主线的，反反复复看，就至少有可能成为本垒打，球来时敢于接。上周读崔莹的访谈，印象很深的一点：他说他们在初始做研究和后续做持续跟踪方面的精力分配比例是3:7的关系，而我之前可能放在初始案头研究N个新or旧标的精力放了7成，这可能是错配。

最近还有感悟：仅停留在投资逻辑看似成立的层面远远不够，因为宏观的复杂性加大了，各种业绩归因因素里，不同因子的加减号项错综复杂，业绩很容易跟不准，如何适当加大对1-2年期内业绩追踪的紧密度和准确率，也绝对也是一个痛点，否则，光有看似可行的大逻辑推论但业绩miss，也会大打折扣的。

还有一层命题是：各种不可能三角、或者特别大级别流畅的逻辑数量减少时，当宏观大背景给不出太多“取上”时势时，怎样相对体面地能有“得中”。