亚洲杯反思（三）——剪不断，理还乱的CBA外援制度
一、缩减小外援出场时间，真能提高国内后卫的持球水平吗？
比较详细的答案应该是：对于大部分不到国家队首发水平的后卫而言，他们的持球水平基本没有进步；对于能够打国家队首发的后卫而言，他们肯定有进步，但实际的进步幅度不大。
孙铭徽是明显受益于这种外援制度的国家队球员了，但他面对黎巴嫩的防守时，也无法兑现联赛中的持球水准。
根本问题在哪里？联赛的防守水准不够。
外援出场时间缩短，也会影响到大外援（多数CBA球队的防守核心）的出场时间。时间回到19-20赛季复赛前，当你的联赛里拥有尤度、汉密尔顿和莫兰德这种级别的防守核心时，自然会在防守时拥有更高的上限。
而一旦他们的出场时间受限，由外线单防水准带来的整体防守水准不够问题无疑会被加剧。
换言之，所谓的“男篮控卫盛世”是诞生在“外线单防水准本就不行，内线协防能力大幅度削弱”环境中的。
二、重新放宽外援制度能够解决上述问题吗？
我的答案是，没法彻底解决。
大外援出场时间增加，当然会让联赛的协防能力上升，但并不能解决外线单防水准不够的问题，因为CBA球队在挑小外援时更容易挑到攻强守弱的类型。
一个无趣的笑话是“我和约瑟夫杨打球打一辈子我也进步不了——他那些进攻我学不会，他还防不住我”，此“笑话”来自@d随便A起的b 。
三、理想化的外援状态
理想状态下，当然是我们的CBA能够引进一些水平比我们国家队球员水准差不多或者略高的外援。但要达到这种状态，只能通过政策的调节来实现：
一种方法是，直接在引入外援的规定上写清楚“小外援的单防水准要达到澳大利亚队的水平”、“大外援防挡拆时要有很强的机动性”……好吧，这个方法听着就不太行。
另一种方法是，直接限制外援的薪资空间。这个方法看似更合理，但这就非常考验球队选人的眼光了。
在薪资不高的情况下，怎么吸引外援来CBA打球（短期内可能还要延续赛会制）？要选到这种适合国家队球员进步的外援，球队该在选外援的环节上投入多少精力？即便投入很多精力，CBA球队拿到的结果很有可能是事倍功半——长此以往，还有多少球队真的愿意引进外援呢？