#二舅#翻车了吗，我不这么认为。

不就一个人物故事吗，讲故事的人又不是媒体，又不是当新闻来发布的，何必要求那么苛刻。

故事的基本事实存在，故事的主框架和基本要素没有什么大问题，故事的基调是健康的，积极向上的。

故事的个别细节有点不实，但个人觉得无伤大雅。比如虽然不是自己的二舅，但把他媳妇的二舅叫二舅，也没什么错吧？

至于打针打残了，大概率来源于二舅的自述，可能是二舅当年的一种误判，个人倾向于是认知问题。话说那个年代的人，有多少科学素养？

残疾证的事，我记得讲故事的人后来做了补救，说是从北京回来不久就办下来了。难道我记错了？

有人竟然扯到了收养宁宁属于违法，关于收养的法律，是1991年国家颁布的，那么，收养的时候，是不是在1991年之前，不考证，只抡帽子，好像不合适吧？

另外，那个年代的农村，特别是偏远农村，收养孩子，哪有那么多讲究，当然，你可以说法律意识淡漠，但抛开当时的历史环境，去评判旧事，本来就不客观。

讲故事的人有没有错，有。错就错在他言之凿凿的说“每一个字都是真的”。

故事来源于故事主人公和其他人的讲述，但耳听的，一定就是真的吗？细节没有严格考证，这无疑是败笔。

二舅的故事有瑕疵，但要说翻车了，似乎有点过。有瑕疵的好故事，也是好故事，难道不是吗？

我觉得吧，把二舅的事当故事去听就行了，故事不是严肃新闻，太认真，太较真了不好。

一点看法，也别和我较真[允悲]。