【失连第四天，终于联系上承办法官，然而答复却是语出惊人！】

我丈夫的案子，济南市中院不开庭审理，直接宣判，法官却无故失连，律师还有我连续三天联系不到承办法官瞿守印，我婆婆心急如焚，虽然行动不便，还是执意要去见瞿法官讨说法。

今天上午我带着婆婆到市中院，给瞿法官打电话不是正在通话中就是没有人接。后来询问另一位工作人员，被告知瞿法官可能不在，我说“肯定在，上一秒打电话还正在通话，下一秒就不接。就是故意躲着！麻烦您告诉他，张某的母亲拖着病重的身体千里迢迢的赶来了，他见还是不见？”感谢瞿法官给老人家面子，“屈尊接见”！

然而关于我们提出的几个问题，却都是模棱两可的搪塞过去。！

1、关于我们提交的《管辖异议申请书》、《调取讯问录音录像申请书》、《开庭审理申请书》、《调取张某手机电子数据申请》都未得到任何回复，却突然宣判的问题。回答“我们会在宣判后都有文书答复！”然而依照瞿法官的意思，二审宣判完毕了，答复还有何意义？

2、关于不开庭不通知辩护人的情况，我拿出来法律条文，然而却说我不是律师，不懂法律，我所理解的意思不是法律的意思。原来法律条文的规定是不能让百姓看懂的！
附：《刑事诉讼法》第二百三十四条：第二审人民法院决定不开庭审理的应当讯问被告人，听取其他当事人，辩护人，诉讼代理人的意见。

3、关于不开庭审理的事情，我也拿出了法律条文，然而瞿法官却让我一遍一遍的读，说我不了解其中“影响定罪量刑”的意思，不开庭是合议庭决定的，不是我们想开庭就开庭。我们律师明明白白的提交了一审中从程序到证据到事实34条错误，27个开庭理由，难道合议庭连看都不看吗？
附：《刑事诉讼法》第二百三十四条：第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件。

4、在与瞿法官交流时，我一说案情、证据，就被阻止，并且被告知如果讨论案情，我们的谈话只能到此结束，无法进行下去。作为法官，不听取辩护人意见，不与辩护人交流案情，何谈宣判？仅仅按照一审判决结果就可以宣判吗？

5、交流过程中，瞿法官一直在给我们讲“勿以恶小而为之”的大道理，说“一个人如果总是尝试从道德上越线，那么总有一天会触犯法律”。这句话透露出的信息：第一、其实他从心底里也是认为我丈夫的行为只是道德上的越线！第二、瞿法官并没有跟张某深入接触过，并且张某也没有前科，同事也都有笔录证明张某在单位是很本分的人，瞿法官却认定张某总是尝试从道德上越线，这种不切实际的自我推断，哪里还有作为法官客观中立的立场？

6、我提到监控录像显示周某走路一直很正常，并且陈某丽也说过“周某虽然能看出喝酒了，但是走路没事儿，一直跟我说业务怎么对接，还说不懂得就问她”，哪里可以看出周某醉的不知反抗了呢？瞿法官说我没有喝醉过，没有社会常识。原来判断周某有没有醉的不知反抗并不是根据监控录像，也不是根据证人证言，而是根据法官的社会常识啊！

感谢瞿守殷法官让我们知道了“辩护人不能跟法官交流案情”；
感谢瞿法官让我们知道了“原来法律不是我们认为的法律”；
感谢瞿法官让我们知道了“判案可以不看监控证据，不看证人证言，只可用社会常识就可断案”！