Roe v.Wade是美国历史上石破天惊的一案。可是，代表原告Roe的律师Sarah1967年夏天刚从奥斯汀的德州大学法学院毕业，1968年冬季她与法学院尚未毕业的丈夫Ron在奥斯汀合伙开设了一家律所——就他们两人，没雇员，没老板——如果律师开业须有实习期，须有雇主，他们当年就属于非法执业了。

Sarah和她的丈夫打几份工，律所业务只是他们挑战德州禁堕法而安排的一个设置。1969年，在一家破产律师事务所工作的校友Coffee（67届）给他们介绍了原告Roe。没有律师相信能打赢这种官司，更没有律师愿意赔钱承接这样的案件。Sarah反其道而行之，尽管穷得叮当响（那时候，美国人也是真穷），她还是代原告支付了案件受理费（30美元）、负担了原告的往返交通、食宿费，在1970年向联邦区法院呈递了诉状。一审大获全胜。于是，有号称精通反堕法的纽约资深律师向她购买“案件”，并为此支付了二审案件受理费（200美元）、负担了她在纽约活动的费用，但Sarah的态度是可以合作，不能转让。

二审全部案头工作主要是Sarah、Coffee、Ron承担的，还有奥斯汀德州法学院那些未留姓名的参与者，那是不计报酬、没日没夜的工作。1971年，当Sarah在联邦最高法院出庭的时候，已经得到了相当数额的赞助，完全可以覆盖案件的差旅费用和公关开支。非营利活动强大的一面，在于它总是能够引起社会同情，总是有人愿意不计得失地支持一些带有理想主义色彩的活动。

一个初出茅庐、旗开得胜的奇迹就是这样发生的。如果律师要有实习期、要被合伙人雇佣、接受合伙人指导才能有所作为，Sarah、Coffee和Ron的独立精神在付诸实践之前就被阉割了，或者他们只能去Skadden（世达）那样的律所去讨生活。