昨晚跟几位行业专家@任韧 @高庆一 @王旭东律师 聊到自动驾驶的法律责任问题，提及16年特斯拉自动驾驶事故，联想到林志颖的事故“致残”问题——就不由引申出来命题：

自动驾驶汽车事故责任认定，情况自然是需要具体问题具体分析。

然则，类似于林志颖，发生事故时车辆是否启用了其“Autopilot”半自动驾驶功能，则关系到对车企的权利申张，私以为假如车祸的发生正是因为车辆的自动驾驶功能出现失误没有识别障碍，则意味着自动驾驶功能具有瑕疵，属于产品质量问题，由此损害结果的发生与车辆的瑕疵具有直接因果关系，车辆的生产者应当承担法律责任。同时受害者既可以向车辆销售者主张赔偿损失，也可以向车辆生产者主张赔偿损失。

或许从虚假宣传角度也可切入，毕竟车企宣扬的自动驾驶远不到L3，这一点绝非空穴来风，而是有特斯拉自家法律顾问承认的：

While we designed these features to become more capable over time through over-the-air software updates, currently neither Autopilot nor FSD Capability is an autonomous system（注意这句，绝非断章取义）, and currently no comprising feature, whether singularly or collectively, is autonomous or makes our vehicles autonomous. This includes the limited pilot release of City Streets.

毕竟当年事情似乎也是类似：

2016年1月20日，京港澳高速河北邯郸段发生一起追尾事故，一辆特斯拉轿车撞上了前方的道路清扫车，特斯拉轿车当场损坏，轿车上23岁的男性驾驶员不幸身亡。

或许媒体没太宣传，16年特斯拉声称不能确定车辆在案发时处于自行驾驶状态，于是，判决陷入僵局。

然而到了17年，特斯拉公司终于承认车辆在案发时处于自行驾驶状态，由此案件认定索赔也尘埃落定。

#林志颖谈身体恢复情况##微博新知博主#