岚图FREE车主描述高速直行工况遭遇车辆突发右前失控，旋转调头，右车身与护栏相撞。车主认为是右前轮下控制臂球销球头先发生异常分离导致右前轮失控导致事故，岚图则认为是轮胎附着力不平衡导致失控碰撞最后球销损坏。双方各执一词，分歧明显。

本博的讨论内容如下：

①先脱后失控再撞的过程描述，岚图是否有更充足直接的证据予以反驳？
②先撞后脱的是否有更直接的证据能证明？
③碰撞事故中，球头脱离是为了吸能和保护乘员舱的官方定义是否应该慎重使用，为什么不是控制臂弯曲溃缩？此案明显是侧面与护栏撞击，以侧面向内压缩为主，球销脱离丢轮儿护人的解释适用吗？
④4条轮胎本就是低附胎纹静音胎，2.4万公里后的胎面附着力变化与这类新胎在平直高速公路上的差异有多大？此案以胎面判断附着力失衡导致整车失控调头的判断力足够吗？
⑤另外，电机传感器故障时间是否从设计原理上能确保有效证明先撞后脱，前悬毕竟是双叉臂，脱离一个球头，车轮仍不会与车身分离。传感器故障时间与球销球头分离时间之间确有技术制约出处吗？
⑥车主认为球销之球头拔脱状态异常，主要表现在球头上部明显有完整的球销座限位端盖，而此端盖正常来说应该是与座体呆一起的，既然此端盖明显挂在分离后的球头上，那么右前球头就有极大可能性是因为端盖与座体先期过程中异常分离而导致球头分离，进而导致车辆突发向右前失控。车主这样的说法站得住脚吗？
⑦此车维修费用预估5万元左右，如果有买足保险，那么更多技术性内容的关心就无须纠结了。但是，如果岚图关联供应商索密克汽车配件有限公司能把球销结构图展示清楚，那么问题也更容易搞明白。当然，岚图直接用供应商的回复来回应车主合适吗？

因为涉事主体多方在技术经验能力上的巨大差异，立场异见显而易见。车主坚持两点：球销存在安全缺陷问题，岚图需要为此次事故买单。岚图与供应商立场也足够清楚：高速胎光路滑，失控撞击车损，与岚图FREE质量问题无关，与此次事故责任无关。

本博仅有的关注点：拔脱球头上的疑似限位端盖与球销座的分离原因。

此博文不占任何一方，不预设立场，欢迎技术讨论意见。内容随时会更新，甚至随时删除，不必大惊小怪。