#12306回应女乘客买不到卫生巾#一、列车上本就配备有免费药箱，有外伤、高热疼痛药品，甚至无菌产包。http://t.cn/A6S3Ouil 建议@中国铁路 考虑能否再配一些卫生巾，解决这种乘客“不可预见”的“偶发急需”。

就是说，外包公司从商业角度不愿卖，国铁可考虑在原有的免费药箱中增配卫生巾。定制点一片两片包装的，成本也不高。实在不行，收个一块两块成本钱，乘客应该也能接受。

毕竟月经提前确有不可预见性，而其他不属于“不可预见”范畴的，不宜纳入免费提供范围。

比如尿不湿、奶粉，这些应该是大人带婴儿乘车时，就应该提前预见预备的。个人疾病所需药品也同理。

而为了占一片普通卫生巾的小便宜，专门去找女列车员，按使用登记管理制度，记录时间、车次、车票发到站、旅客姓名、症状、经办人签字等等。。。会这样做的人毕竟极少。

也看到有女性说，我知道自己经期不稳定，都会自觉的随时带一片备用。但毕竟不是每个女性都能如此。我们通常说的“不可预见”，指的也是基于个人经验常识的不可预见。

二、列车上售货早就市场经济了，若高铁觉得这生意很有赚头，应该早就开卖了。个别地方的高铁上也有卖。

一种看法是，本就该一切按市场化原则，只要像某些景区矿泉水那样，让高铁也可以卖高价，高铁不就有主动卖卫生巾的动力了吗？

——但这毕竟只是理论。在现实中，国有的中国铁路，真的敢卖高价吗？到时会不会又喷“铁路垄断暴利”，网络又会震惊几回？

三、另一种看法是，既然女性有反映，你高铁以市场价卖卫生巾不就行啦？讨论个啥？

前面已经说了，早就市场化的高铁售货，若觉得这生意可行，无需讨论，早就主动开卖了。

如果高铁不是因为市场、而是因为这次舆情决定都开卖卫生巾。那么需要思考的是，这对今后类似问题会不会起到“判例”作用？

人民群众需要的你就应该满足。嗯，作为市场经济下买卖的一方，你高铁没有不卖卫生巾的权力。那好，人民群众还需要奶粉、尿布、甚至男性用品，你凭什么不满足这些需要？这又算不算一种歧视？

最关键的是，在当今不同社会群体正不断撕裂的现实情况下，参照这个“判例”，带来的各种列举和“歧视质疑”可能会无穷无尽，超出铁路，蔓延整个社会。各行各业、方方面面都可能有类似争议不断出现，导致各种矛盾不断升温。

不过，感觉很多人似乎根本就不去想这些，苦笑。。甚至会说这是小题大做、危言耸听。可谁也不能否认，很多事就是这样一步步由小到大的。

——综上所述，各种方法各有利弊，个人认为“几害相权取其轻”，第一点的建议相对比较合适。不过，个人建议而已，估计也未必有用。[汗]

四、前面的一些说法，到底是不是假想臆测？对此，推荐大家参考@卢诗翰 微博描述的“公共议题撕裂社会”。他的有些说法可以商榷，但整体描述值得思考。推荐看他原博，这里我简单归纳一下:

@卢诗翰:

1、高铁卫生巾这个话题是一个非常好的公共议题，通过这个案例你可以非常直观的理解目前西方在公共议题上的许多争议是怎么来的。

——再简述一遍，火车和卫生巾这个问题，我没有在假设，也不是给你们搞滑坡论证，我只是在阐述欧美已经走过一遍的流程。

有人认为，卫生巾是女性刚需品，作为一半人需求的刚需品，车上必备很合理吧，你要反对那你就是歧视。而且，女性话题你男性凭什么来评价？你无法感同身受女性遭遇，你就应该闭嘴。

对不对呢？看起来全对

但公共议题特点就在于，他不是对和错的问题，而是你对我也对的问题

你说卫生巾是女性刚需品所以应该有，对吧？

那么我婴幼儿的尿不湿是不是也是必须的？哺乳室是不是也是必须的？除了车站，车厢里也得都备上。

你是弱者我也是弱者

你被压抑无法发声，我压根就不会说话

你占人口一半，我直接占全部，所有人都是婴幼儿过来的

所以你的诉求如果成立，那么我的诉求必须也得成立，因为我遵循的是和你完完全全一模一样的逻辑。

你说没问题，尿不湿纸尿布哺乳室也都加上

好，既然要这样玩，那我宗教群体也不困了:

我是某教信徒，有的时候我需要祷告，所以在火车机场外，我希望在车厢里也加祷告室很合理吧？

你要尊重弱者我有尊重信仰，你有政治正确我也有，你占人口一半我一拉数据，诶，许多国家占比也不低。（别觉得不可思议，自己去查查，看看哪些国家机场车站配哪些是连车厢都配上的）

而既然都到这份上了，那LGBT们是不是也要来保证一下？
你们有男女厕所，我连自己厕所都没有，先不说车厢里，你机场车站得配上吧

我也是弱者，我也是被压抑群体，你被男权社会压迫，我被男权女权社会双重压迫乘以二。

注意，强调一遍，我不是在给你们举一堆极端例子打比方，以上三个全是现实中存在的提案。

来吧，回答一下，你觉得以上诉求是否都合理，这些权益要不要都保证？

你说OK，没问题，都加上，既要有卫生巾也要有尿不湿，既要有哺乳室也要有祷告间，然后还要加紧力度新建特殊性别厕所。——说了要保证弱者权益，那就要保证全部弱者的权益。

如果你是这个回答，那么恭喜你，你此时终于跟上了艾玛赫敏那一波白左女权3.0的思路，只要你认弱者身份牌，我就誓死保证你权益，至于可不可行成本如何另一回事。

而如果你的答案是，这个也加那个也加，那这样成本也太高了，个体需求不应该全社会买单。

所以女性卫生巾是刚需应该社会保障，而你小孩纸尿布问题是父母责任，做父母的本来就应该多考虑，至于其他的群体，你们不该搞特殊化。

那么也恭喜你，因为此时你就理解为什么罗琳被各方追着喷了。

你认为大家必须要保证你这个弱者的权益，但保证完了，你居然不保证其他同样弱者的权益？你的弱者就是弱者，我的弱者就是自觉点别搞特殊化？过河拆桥吃饭砸锅是吧？

而且女性话题男性没资格评价是你们自己说的，然后你现在居然跑来指导LGBT素食主义某教信徒？

你这都不是过河拆桥了，你这是把女性主义先驱们的脸往地上来回左右摩擦是吧？

所以罗琳为什么被追着喷，尤其被新一代女权主义者喷，你明白了吧？

现在，是不是就理解西方很多公共议题在争什么了？

很多公共议题不是对错问题，而是你对我也对，甚至你要能对那我必须更对的问题

他不是在对和错之间做判断题，而是在很多个正确里面选一个最正确的

只要推倒第一块骨牌，后面的就必然接踵而至，你是最正确的人吗？

如今，这个议题也摆上了我们的牌桌，做出选择吧！

2、公共场所一个产品是否必备，你可以交给市场，让市场自由选择，景区山顶矿泉水就20一瓶不服别买

也可以交给计划，计划经济直接拉清单，什么产品售价多少都规定好，谁也不要不服

唯独不能交给政治正确道德绑架来

因为政治正确没有尽头

女性权益理所应当必须保证，打，都可以打

但问题在于，你能打我也能打，既然你的权益能这么保证我x色族裔x地区人士LGBT素食主义动保主义环保主义某教信徒的权益也得保证

你的需求是生理需求理所应当，我想要有一个特殊厕所怎么就是搞特殊了？

你是人我不是人吗？还是你说你的问题就比别人高贵一点？

女性问题男性无权插嘴是你自己说的，那现在跨性别问题你一个女性怎么还有脸来发言？

政治正确大赛一旦开启，你想暂停不玩是不可能的。

再说一句

坏消息是，目前来看欧美日韩的流程我们还真躲不过全都得走一遍

好消息是，目前进度似乎比欧服美服当年要快，三年走完别人三十年流程是有可能的。

3、2022年4月12日时，我的观点是——“今天拿着历史照片说女性少，明天一定且肯定是电影海报数男女，欧美日韩流程就这么来的”

一堆人（说我的）观点是瞎扯淡、滑坡谬论，拿着假设在臆想

我当时就说了，交给时间，时间会一次又一次的证明我是对的

2022年9月16日

#国庆档电影海报含女量为零#的话题出现了

曾经觉得滑坡谬论和假设臆想的，来评价一下吧

再强调一遍，我从不假设，我只是阐述历史

你可以闭着眼睛说我扯淡，但你最好能够回答现实。

原博:http://t.cn/A6S3WbXb；

http://t.cn/A6S3Bbvz

.