1853年欧洲各国君主争论奥斯曼苏丹算不算正统君主。奥斯曼苏丹的王位和领土到底符不符合“正统原则”。如果苏丹也是一位正统君主，那么尼古拉一世到底有没有权力把他赶出君士坦丁堡。

对这个问题尼古拉一世认为答案是明摆着的。如果苏丹符合正统原则，那么欧洲各国的君王就都不符合。反过来如果神圣同盟只承认、也只捍卫正统君主，那他们就应该支持尼古拉把苏丹赶回巴尔干。

遗憾的是尼古拉一世忽略了1853年的欧洲和1820年的一个重要变化。那就是英国和俄国的关系已经到了破裂的边缘。

对这一点拿破仑三世是清楚的。所以他提醒欧洲各国君主注意，如果苏丹的正统性是有问题的，那么其他各国君主也好不了多少。比如英国拒绝合法的斯图亚特王朝而接纳汉诺威王朝不是“xx的意志”而是英国议会的决议。在正统性方面维多利亚一世没比拿破仑三世强多少。

而普鲁士国王是被哈布斯堡王朝的皇帝“发现”的。到1853年他们才被发现了一百五十来年。

哈布斯堡人看起来要神圣的多。但遗憾的是，他们的头衔已经不是“神圣罗马帝国皇帝”，而是1804年通过一道枢密院令被制造出来的“奥地利皇帝”。

所以如果尼古拉一世有足够的理由把苏丹赶出君士坦丁堡，他其实也有足够的理由把弗朗茨·约瑟夫皇帝赶出维也纳！

这是一个有趣的事实，但在这个事实背后，我们可以看到一个君主的意义并不仅仅体现在他的“正统性”或者“神圣性”上。甚至不仅仅体现在他为自己的臣民“做了什么”这件事上。

一位合法君主的贡献也体现在因为他的存在，“他的国家和人民避免了什么”这一点上。也许从1688年以来英国国王就失去了正统性。但因为他们的存在，英国的秩序得以保存、权威受到尊敬、历史和文化得以延续。

三百年来一系列激进的改革法令以君主之名得以被“置诸法典”。在英国用投票解决的很多事，在欧洲大陆人们用的是“刺糕”！这也是君主的意义之所在。#微博新知博主##英国女王去世#