徐寿辉国号为“宋”证据补充
元朝末年的大规模起义里，以“宋”为号召的有不少，元顺帝至正十二年（1352年），有官员上奏：“河南诸处群盗，辄引亡宋故号以为口实。”
就在这之前，徐寿辉的红巾军建立了政权。
我们熟悉的红巾军、韩山童、刘福通、韩林儿以至朱元璋，最初是打着“恢复大宋”的口号。
红巾军的“红巾”来源并非所谓明教，而是宋朝定自己为火德，在两宋之交北方义军里，就有红巾军，以红巾为宋的代表。而韩山童称宋徽宗八世孙，刘福通称刘光世后人，也是要和大宋扯上关系。
韩林儿龙凤政权国号为宋并无异议，而当时另一个徐寿辉政权，国号却有争议，现在明清以后的传世文献里，称其国号为“天完”。明朝人为了解释这个古怪的名字，还特意找补：
“天完非国，寿辉取以为号者，以字形压大元也。”

也有现代研究者试图从各种角度解释这个奇怪的国号。但考古发现已经证明，徐寿辉的国号也是“宋”。
传世文献里，《国朝献征录》收入宋濂为某人写的墓志铭：“徐寿辉建伪号曰宋，都九江。”
这篇文章流传不广，加上明初刻意抹除，使得徐寿辉的国号不为人知。
1982年，明玉珍墓出土了其墓志铭《玄宫之碑》，明确记述：
“岁庚寅，淮人立徐主称皇帝于蕲阳，颁万寿历，建元治平，国号宋。”

庚寅：1350年，元至正十年。
徐主：指徐寿辉
治平：徐寿辉第一个年号，也是北宋宋英宗年号。

这块碑的出土，是徐寿辉政权国号为“宋”的一大铁证。但即使如此，还有人说徐寿辉的国号先是大宋后改为天完，因徐寿辉十年政权，年号有四个：治平、太平、天启、天定，说不定中间改过呢？

我在翻买地券的时候，看到一个汪夫人地券，她是淮西道蕲州人，下葬时间为徐寿辉统治时期，其地券记述：
“维大宋天定元年己亥岁八月一日朔……”

“天定”是徐寿辉的最后一个年号，而此地券明确写“大宋天定元年”，可以说，徐寿辉的国号为“宋”，且一直没有改过国号，铁证再加一~

《元史》写徐寿辉称帝为至正十一年（1351年）十月，而明玉珍墓志写为“岁庚寅”，是1350年，比《元史》记述早了一年。
综合来看，应以明玉珍墓志为准，即徐寿辉起事称帝，建国号宋，应在至正十年。
为什么传世文献都写十一年？而且其国号写成天完？
应是明朝初年为了维护朱元璋的正统。
朱元璋是从韩林儿大宋龙凤政权起家的，这个是无法回避的，那么就需要明确龙凤政权的正统。往上追到韩山童起事，时间在至正十一年五月，这个不好改日期了。如果承认徐寿辉比韩山童更早以大宋为号，那韩山童还算正统吗……
那么将另一个更早以大宋为号，称帝建国的政权抹去吧。
不能完全抹去，那就改造一下吧。
于是徐寿辉起事时间晚了一年，建立的国号也不再是大宋。这样就可以说“在以韩林儿、刘福通为首的北方红巾军起义的影响下”，徐寿辉才起兵。

这个推测我觉得还是有可能的。

总之，至少徐寿辉的国号是大宋或宋，天完是明朝人强加给他的国号，这个是需要承认的。