#一课无政资# 应该怎么教经济学原理？

这是一个非常困难回答的问题。已经过世的经济学家保罗·海恩 (Paul Heyne)说很多大学生可能一生只上过一课经济学。那就是经济学原理，在国外通常称为经济学101课程。

对于这些学生来说，经济学101决定了他们一生对现实经济是如何运作和Z F人干预管制的观点。所以海恩写了一本基本经济学教科书，名字叫《经济学的思维方式》。这本书在国内也有人推荐过。

这本书的特点就是不把重点放在“模型工具”，而是教导学生经济学的“思维方式”。当然他也会说到需求曲线，供应曲线和均衡分析。但他更注重什么是合作，什么是竞争这些经济概念上。

我第一次看这本书已经是上世纪80年代未期。当时只有两本经济学教科书把我从“教条的梦睡中惊醒”。一本是阿尔钦的《交换与生产：合作，竞争与计算》。另外一本就是《经济学的思维方式》。

海恩写书的观点是如果只教一套“模型工具”和使用这套“模型工具”的例子。那就变成只教如何使用锤子和用锤子解决问题的方法，那么学生会把所有问题都变成钉子问题。但这样並非解答经济问题的方法。当然传统主流的经济学教科书都是这样的。

但海恩卻一开始就先提出一个有趣的问题。在一个很大的滑冰场里有很多很多人在滑冰。如果大家都是横冲直撞，毫无规则规律地滑冰。肯定会有很多人受碰撞和受伤。但现实並非这样，相反我们会发现滑冰者会自愿建立和遵守一些规则而避免碰撞受伤。而这些规则会随着滑冰人数而改变。没有一个人负责制定规则，也没有人负责执行规则。那么规则是如何产生的？

海恩希望学生们能教导建立一套思维方式去思考这个问题。海恩更希望学生明白到现实世界並不能由几套“模型工具”完全解释。思维方式能够帮助学生创造更多新的工具去理解现实经济。当然要建立一套思维方式首先要学习一些经济学概念。

海恩並非奧派，所以他经济学第一概念是稀缺(scarcity)。无可否认奥派也非常重视稀缺的概念。

今天看到一条微博说到曼昆的经济学教科中有一些极端例子比如D品合法化。这位博主是“模型工具”论。他的说法就像是说这些极端例子都变成钉子问题，而这只是一个角度。我们还有其它角度去看此问题。而包特说：“D品例子里“消费者福利改善”的前提是假设需求不变和消费者的需求是自主理性选择情况下的局部短期结论。从长期看，高价带来的低需求本身就不是坏事，而且受自控力等行为因素影响，D品消费不能认为是理性个体效用最大化决策”。

包特这个答案很有讨论价值，因为有很多点可以争议。但我不想在此争论。但有一个概念我想抽出来说一下。效用永远只能由个体决定。一个社会不存在社会效用。因为两个人的效用无法比较加总。至于个人效用是否最大化只有他自己可能“知道”，当然也可能不知道。经济学家是无从观察到这个人是否最大化。当然经济学家更无法知道社会总效用是否最大化。所以禁与不禁那个是最大化是经济学家无从判断的。除非经济学家或Z F人有超能力和全知全能。

弄清楚很多概念和思维方法往往能更好帮助我们理解现实中的问题。例如美国Z F人最代花了超具量去打击D品，但D品的使用量不跌反升。而吸D和贩D的囚犯数目更成为美国J狱第一大来源。总结来说，花了很多很多的钱，但结果变得更差更差。问题出在那里？如何解决？没有人有完美答案，因为没有全知全能的神仙圣人。

当然我会说天下乌鸦一样黑，乌鸦追求的是更多寻租和更大的木又力。

不论如何我会建议读者可以看一下《经济学的思维方式》这本书。经济学的思维逻辑推论往往和人的直觉思维相反。这本身就是一件很刺激神经的事情。