下午与一位3年没见的南大老师聊新旧能源和粮食，一个深刻感想：
地缘冲突和极端气候改变了大厅里的bgm，但舞池里的参与者们都还没来及把舞步改过来。

具体两点：
1.全球新能源渗透率增速在未来可能大幅放缓

现行技术条件下，如果把新旧能源整体某种意义上看成是个资产portfolio，那么新能源相当于权益类资产，传统能源相当于固收。能源转型的过程就是在稳住固收收益率的同时，逐渐通过一系列手段（补贴、修充电桩等基建）把权益类资产压成新的固收。这个过程的核心要义有二：
1）权益转固收的路径必须具有某种确定性（比如补贴得有目标、分阶段）；
2）固收的收益率必须稳健。

但1和2都可能要崩坏，原因同样有二：愈演愈烈的地缘冲突（乃至战争）和极端气候。

先谈地缘冲突。

在一个老大有能力但缺意愿，老二有意愿但缺能力提供全球公共品的世界中，暴烈化是必然的。而从第聂伯河畔、到中亚的山谷、再到北非的大漠，绝大多数战争机器的运转靠的都不是水风太阳，而是石油和煤炭。俄国威胁欧洲，靠的同样不是断风断水断太阳，而是断气——世界越动荡，传统能源的重要性就越高。

再谈极端气候。

这个更好理解，今夏极端高温，直接导致四川水电停摆，四川人民受停电之苦。风电、水电、太阳能虽然看起来esg，但归根结底“看天发电”，但如果“天”本身变得不靠谱呢？

地缘冲突和极端气候交相辉映，让本用来作固收的传统能源本身开始变得像权益资产…那原本就很“权益资产”的新能源怎么办？所以欧洲反悔，巴黎协议几成废纸。全球新能源渗透率增速在未来大概率大幅放缓。

2.节约粮食成为必要的黑色幽默

节约粮食乍看起来略黑色幽默——就算是浪费的粮食也是需求，需求拉动供给，农民还能增收。问题在哪里？

问题之一仍然是地缘冲突。上述闭环的隐性假设是别国愿意卖（在本国粮食无法完全做到独立自主的背景下）。或者说，整个李嘉图比较优势都有个隐性前提：世界是和谐的、愿意交换的——但未来10-20年很可能不是。

问题之二还是极端气候。因为如果气候发疯，第一个倒霉的就是农业…如果全球农业真的因极端气候大幅减产，你就算有钱且别人愿意卖，粮食也未必够卖。

地缘冲突和极端气候让能源和粮食问题变得远比之前复杂，所有依赖外部能源/粮食供给的国家都将变得更脆弱（如果两者都依赖外部，就更脆弱）。而理论上可以完全靠自己的能源与粮食就活下来的国家，只有两个：

美国和俄罗斯。