中国的中学生，尤其是高中生，课业强度还是太大了，没必要的大。

我是完全赞同双减的，双减的目的是全国的中小学生普遍降下来学习强度，大家都降一个强度竞争。
虽然很难实现，，但目前看国家做的不错。
对学校强令，规定作业数量，降低升学考试难度，平均化学校师资，禁止初中掐尖录取，禁止民办学校例外化，消灭课外辅导企业，等等。全方位无死角的政策配套，短短两三年，整体效果显著，学生负担大幅度减轻，家长焦虑普遍缓解。
这是关系到上亿孩子心理身体健康的大事，这么难，竟然办成了。

虽然这么大的成就，但中国的中学生压力还是大。初中基本一半不能读高中，中考定终生，必然传导到整个初中三年强度维持高位。国家为此做了调整，职高与高中同等具备继续高考资格，但可能还是不够，还得继续再出新办法。

高中更是，学校设定的学习进度与强度，基本拉满学生极限。学生要在三年内维持高强度的学习，基本没有休息放松的时间。难以劳逸结合，维持身心健康。
这对一个十几岁的孩子来说，弊大于利，不利于健康成长。
之所以这样，当然是中国高考竞争激烈，孩子多，好学校少。尤其是河南，广东，江苏，山东，河北这些学生数量多，但大学指标没有同比例的省份。

但高考终究是省内竞争，其实普遍降一些强度，孩子该考啥学校还是啥学校。中考降强度已经证明了。广东不允许周六上课，初三孩子一样挺好。

中国的中小学学习强度不是不足，而是太强。这是个基本事实。讨论减负啥的，先要认识这个现实。

中小学的课程，本身内容并不多，也不难。高中来说，八九门课的知识，上课就足够学会了。自习和海量作业、练习，本质上都是过度训练，通过做题来围堵知识点的各种出题角度，以求考试时熟悉题目。这个方式拿分有效，但其实对学习来说，是一种低效方法。
教育的原意是学生学会知识，然后运用知识去解题。现在的大部分练习和大部分时间，都是反着的。
就教材上的内容，一些高中反而是让学生通过预习就学完了。上课讲各种周边和延伸。
我估计他们是已经验证了多轮，形成这一套教学方案。
但我觉得对于绝大多数孩子来说，这是让他们沮丧和难受的方式。尤其三年如一日这么搞。
我个人认为这是对青少年美好青春的极大浪费。

上课前预习，这已经是个广泛流传，且证明有效的学习方法，不过这事儿普遍了，也就有害了。还可能国家会出个规定，课堂必须把教材内容讲一遍。禁止学校让学生以预习直接替代课堂教学。

说起教育，总是话多。也没别的原因，就是孩子正上学呢。
我遇事很少先预设只能去适应环境，这一点也传达给了女儿，也就导致她在上学过程中会对学校的一些要求制度反感。
如果自己不能改变环境，那么这种反感当然是自寻烦恼，心情憋闷。
但改变不了大环境和总环境。其实还是可以改变一些小环境和自己的处境的。遇事正面处置，新办法解决困难，不要躲避或绕开。这才能扩展自己的生存空间和锻炼自己的能力与勇气。
只有正面战胜困难，才能彻底摆脱困难。

我给出的方法是以时间为标准去完成作业等练习，按自己舒适的强度与时间安排来处理学业。把学校设计的一整套方案下的被动学习，变成自己酌情选择和安排的主动学习。
被动变主动，自己的学业掌握在自己手里，这种掌控自己生活的感觉，本身也是孩子正常成长必须的。

作业要上交，但学校并没有要求必须全部完成。其实就给学生自己安排的空间了。

自主性，对有的人就是很重要。那也就得对应付出比较大的代价来抵抗环境。这是一种消耗。也是必然的代价。
有的人觉的顺应环境更省力，更轻松，甚至默认为只能适应，但有的人确实没办法默认。
这也是一种与生俱来。