市场竞争是中国经济最佳效率手段，市场和计划都是手段，在微观层面要多提倡市场竞争。尤其市场经济要反对民粹主义，有的东西说得动听，其实就是坑爹。

都是央企为主的市场，说一些差别：航空公司为什么不会旅客飞越远每公里均价越贵，飞越多公里单价越贵这种反常识不会出现，反而给更多打折？
按理说飞机是进口，航线有限，用油也是大量进口的。坐飞机更是高端消费出现，航空公司亏损，为什么不会说浪费、亏损是对富人补贴就对机票加价？因为核心是因为航空是个充分市场竞争的产业。你乱提价就会丢失市场，不会一些说亏损是对富人补贴的民粹主义口号就让消费者买单的。而且一些民营企业航空公司最近已经不亏损了。那亏损是没有本事。

移动通信运营商频率资源有限、基站用电也贵、要建设机房铁塔也是土地资源，为什么没有用越多流量单价越加价，反而流量包越大越单价便宜？为什么不说你长时间的占用频道资源，浪费要加价？为什么前几年联通电信亏损，没有人说有钱人用太多电信流量是占用公共资源，是占了国家便宜，需要加价？
因为中国运营商市场也是基本上充分竞争的市场，运营商过去甚至发展到互相砍光缆要上级协调的地步。
在只有邮电局一个运营商时代，装电话机要几千元安装费，相当于老百姓一年工资都要多。但是当时也是有砖家理直气壮的说，有安装费好，用得起电话都是有钱人，让有钱人付费是最合理的，不然便宜了有钱人。这些民粹主义口号一些人还信了，这些脑残就不想自己也是消费者，他们只是默认为自己一辈子穷屌可能不需要电话，他们就没有想到今天人均一个手机的时代。

为什么汽油这种70%进口物资、烧了有尾气危害不环保，也没有买越多每升越加价，反而加多了还给折扣呢？为什么不搞阶梯油价呢？
因为汽油是一个放开的市场，不仅仅有央企，还有地炼与外企，国企、民企、外企都有加油站。当三桶油央企如果被“富人多用油，就要用多阶梯油价”绑架时候，那一定干不过民企和外企，所以阶梯油价这种反市场经济的行为不会出现，不管是为了所谓环保还是所谓“不要让富人占便宜”这类民粹主义口号，市场竞争让企业好好服务用户才是正途。

那么，你说为什么刚好独家生意没得选的电、气、水，就什么保护资源为借口搞阶梯价格和市场经济买多单价便宜刚好相反了呢？全世界都清楚电信运营行业技术含量比供气和供水高多了，为什么理该更高收入运营商员工平均收入反而经常不如他们？
计划和市场都是手段，宏观偏计划，微观偏市场是最佳的。倒是当前高速公路日常收费而不全免费反而是个合理办法，多用多付费，要免费走普通国道；叫嚣全免费才是帮助有钱人、因为有车阶层相对富裕。

中国的经济永远需要靠竞争来发展，没有一个企业、哪怕是最一大二公的六七十年代可以靠节操和道德就发展很好的。人类都是本性自利为主，绝大多数人都是俗人而不是圣人，所以必须以市场经济模式去应对，少搞民粹主义口号。改革开放好就好在承认人的能力、主动性是有差别的，经济驱动是很关键的。