#一课无政资# 今天随便写写，现在说什么都很难。我知道很多人不喜欢奥派经济学，因为奧派经济学不会搞一大堆数学模型，对实证研究的方法也不注重统计数据。这和物理学的方法相差太远，所以经常被批评是宗教，意识形态，不严谨等等。

但我也是从芝派转成奥派，我特別明白这些批评。就像老弗里德曼说经济学应该便物理学一样去硏究。当然他自己经过几十年的亲身体验，很多经济学理论都无法像物理学理论那么数字化精准。

对于我来说，几十年里我看过大量的经济学预测模型。准确度並不高于星座运程，塔罗牌。-

当年有一个预测模型争论。模型越大，变量越多，数据越多就能越准确。芝大用小模型，其它几间凯恩斯学派用大模型。双方非正式比赛，结果双方的错误基本相同。其实这是一次大数据的“前传”。结论是大模型並无优势。

当然经济学家更注重理论的正确性，所以证伪是很多实证研究的核心。我看了不少这类论文。其中最印象深刻的是张五常的《蜜蜂的神话》。设有数学模型，没有统计分析。只有文字说明果园老版和养蜂者的买卖方法和如何安排，还有详细的价格列表。

从价格列表可以看本到有些时期是果园老板付费租蜜蜂，有些时期是养蜂人付费给果园老板租花密。这让人知道现实中的经济社会是如何运行的。不同人会如何选择行动和合作。

至于最低工资是我跟踪最多的研究。但也是最失望的研究。特別是戴维·卡德和艾伦·克鲁格的研究。他们创造的所谓“自然实验”其实益不自然，也不像实验室的精准控制其它因素的影响最低。他们只是”假设”其它因素固定在某个情况，並且不变。最大的问题是他们用电话访问得到结果。他们的结论是最低工资並不增加失业。当然他们被猛烈批评。

学经济学最重要的是思考(Thinking)，不断思考为什么会有这样的问题，为什么会有那样的问题，为什么总没有结论。更不要说各种经济Z C，干预管制带来更多问题。

当然我最终思考经济学的基础是否有问题。奥派在这方面比芝派更清晰。每一个基础的选择都经过逻辑检验。行动公理並非假设，而是逻辑证明必然正确。

康德的先验综合命题与演绎推论是奥派的逻辑基础。引用 Bylund的说法。逻辑与“事实”是检验理论的第一关。这里的“事实”主要是指自然规律的限制。

例如两个人同时吃到一个完整苹果。我不能长对翅膀在天上飞。一个人不能同时在两个地方出现。当然对行动学最重要的影响就是目的必然要排序。目的排序就可以演绎推论边际效用递减定律，从而推论出需求定律。

当然检验理论还有第二关。奥派经济学理论能否帮助我们理解现实的经济运作。正如大家都买口罩，口罩价格必定上升。静止状态实行前就要储粮。有价格管制就会出现黑市等等。

相对来说，主流经济学的完全竞争模型简直是大灾难。它创造了市场失灵。它创造了一个神仙圣人Z F管一管就可以解决市场失灵。但现实並非这样。干预管制不但没解决问题，卻产生更多问题。

很多大学经济学生就是这样教歪了。他们就只学数学模型，统计分析，建议干预管制。借 Bylund的说法，经济就是一台机器，而市场人就是机器零件。这对他们认识现实经济运作只有坏处，而且越错越大。

当然天下乌鸦一样黑。我们也一样。

最后引用 Jonathan Newman的讽刺。很多人並不是思考经济社会如何运作，而是用他的“感觉”(feel)认为经济社会应该如何运作。