#摘抄# 《明末农民战争史》

关于起义农民“旋抚旋叛”的原因，本来是非常简单的。

农民们的起义是由于天灾、人祸，衣食无着，与其坐而待毙不如铤而走险。明廷虽然宣布了招抚政策，但并没有解决农民们迫在眉睫的生活问题。

史料记载，吴甡赍来的赈银十万两，加上藩王以下捐助的五万两和粮食二万石，“所救不及十一”，无异于杯水车薪。

崇祯四年七月，李继贞的奏疏中说得很明白：“前赈臣携十万金往，度一金一人，止可活十万人，而斗米七钱，亦止可活五十日耳。上宜敕赈臣回奏，前十万金果足乎？不则当早沛恩膏，虽内帑不宜惜也。”

李继贞在这里给朱由检算了一笔账，指出朝廷发放的赈金远不足以解决农民的生活和安置问题。所以，他劝告朱要从大处着眼，不要顾惜内帑。这种话对于好货成癖的朱由检，是很难入耳的。

饥民饥军既然无以为生，要他们放下武器就只能是一种幻想。

……主剿派的杀降，也是招抚政策破产的原因之一。有的起义农民在受抚以后，竟被官府设计诱杀。

……农民们从一再受骗当中逐渐清醒过来，认识到只有斗争下去才能死里求生。

……明廷一面装出一副悲天悯人的样子，企图运用招抚的手法瓦解农民起义；一面又凶残暴戾地加紧向农民追逼赋税。这种自相矛盾的政策，充分暴露了伪善嘴脸。

……饥民们拿着受抚时发给的“免死票”回到家乡，等待他们的依旧是饥饿和官府的追呼敲朴，除了重新组织起义，没有别的道路可走。

吴甡在奏疏中说：“延长长川、安定、清涧、绥德、米脂、吴堡、葭州皆其原籍，解散者一二，啸聚者千百。乡村打粮日无宁刻，士民称为官贼。人人恨招抚矣。”

这指的是那些士绅豪族，他们的见解同朱由检倒是一致的：农民们如果不“安分守己”地死于饥寒或官府的枷责，那就动用武力加以剿灭。总之，为了他们的享乐和安宁，农民们不应当有活路。

——其实可以对比理解一下，盎萨白人对于其他人，比如斯拉夫人、阿富汗人，更不要提华人，是什么样的态度。