有些网友以为@退而思之xyq 是医学专业人员，然而他不是。

不是专业人员，就可能犯低级错误。

比如，他认为中国孩子需要16剂脊灰疫苗，理由是世卫组织说的【多一剂多一层保护】，并用话术来引导大家以为接种多剂是很常见的。

实际上国际主流是脊灰疫苗只需接种4剂，中国就是4剂，世卫组织推荐的标准程序也是4剂。

图中这个可怜的孩子，1992年出生在广州，接种最后1剂脊灰疫苗时还不到4岁，本来只需接种3剂（满4岁才接种第4剂），竟已接种16剂，最多的1994年就接种了5剂。

请问@退而思之xyq ，就算世界卫生组织说的【多一剂多一层保护】，你确定需要一年接种5剂那么多么？有什么科学依据么？

被我指出问题后，他不敢正面回答，截图就是证据。

他如果要回答这个问题，就必须出示足够的证据：比如接种16剂脊灰疫苗的孩子，感染脊灰的风险比接种4剂的孩子低了多少？

我对这个问题的解释很简单：

接种4剂脊灰疫苗的孩子，完全不需要接种更多剂次。

但中国给儿童反复接种脊灰疫苗是个事实，那只是因为有孩子漏种疫苗，管理者为了方便起见，就年复一年地通知所有孩子都来接种。

根本原因，不是中国孩子需要更多脊灰疫苗来保护，而是管理者的懒政和一刀切。这些反复接种的额外剂次脊灰疫苗，根本没有性价比可言，只是折腾而已。

以熊网友的智商，不可能看不出这种反复接种背后的原因。然而，他就是不去批评这种懒政和一刀切，还要用话术为这种做法披上科学的外衣，这就是坏。或者说，为了辩论赢而不择手段。