最诡异、最扯蛋的抗疫名词—躺平

经常有人拿“躺平”来说事，但却从来没有过公认的判断标准。

按照我的理解，“躺平”应该是：面对疫情无所作为任由发展，装作疫情不存在，谁病了谁死了算他倒霉。

按照这种理解，全世界所有国家和地区，和世界上绝大多数人，对疫情的态度都不是躺平。

例如英国，因为疫情进行过全国性封城，有三次之多。

法国的卫生紧急状态持续了两年多，紧急状态的措施包括但不限于封城、宵禁、强制戴口罩和疫苗通行证。

澳大利亚因为封锁和疫苗授权等政府强制性抗疫措施，引发了史上规模最大的抗议示威活动。

美国通过加速审批口服特效药，加速疫苗接种，加强社交隔离以及口罩禁令来试图压平确诊病例曲线。

朝鲜的做法更极端，不是封城而是封国。

虽然效果都不尽人意，但不能否定这些客观存在过的抗疫努力。

所有国家和地区，都根据本国本地区的情况，做出过积极的努力，之所以后来放松了管制，也是他们综合考量后的结果。

国内各省市地区的经济发展程度很不一样，社会管控能力也大相径庭，疫情管控方法有所不同是正常现象，怎么能不问青红皂白乱扣“躺平”帽子呢？

如果你不同意，欢迎反驳，但前提是给出“躺平”的判断标准。

不给出判定标准，随意把这个名词当屎盆子扣，那就是耍流氓。