一种理论是如此简单和具有解释力，即使不符合事实，也会广为流传，兴盛不衰。比如"马镫理论 "认为，当法兰克人在八世纪开始使用马镫时，他们发展了一种全新的骑马冲击作战方式，帮助他们击退了从伊比利亚半岛来的阿拉伯倭马亚军队对高卢的入侵，从而保卫了欧洲。从此，骑兵成为主要军事力量，骑士成为军事贵族的骨干，然后导致了社会的全面变革，以支持拥有马匹的贵族，这和另一个神话概念 "封建主义 "相互强化和印证。

问题是，除了查理·马特的确在732年赢得图尔战役（也被阿拉伯人称为普瓦提埃战役和烈士之路战役）外，几乎所有这些都是错的。早在法兰克人之前，盎格鲁、萨克森人和其他日耳曼部落就已经使用了马镫，中国人、印度人也早就用上了马镫，但它没有引起任何军事和社会上的革命。在就算是那场意义重大的战役中，阿拉伯方面的记载指出，法兰克人是以步兵，或多或少是以方阵方式作战，以削弱穆斯林的骑兵优势!

此外，发明这种战争 "革命性技术 "的加洛林人在接下来的一个多世纪里似乎根本就没有依靠重骑兵作战。事实上，骑兵冲击作战作为一种相对具有决定性的战术，直到12世纪才在欧洲变得普遍，而这已经是四个世纪之后的事了。更显著的是，在那之后不久，发生了一场并不依赖任何新技术的 "步兵革命"，它又相当有效地削弱了骑兵的优势。

2016年几位研究人员进行了一番实验，考察骑手在有无马镫的情况下，可以传导多少力量。他们确实发现，与没有马镫的骑手相比，马镫带来的增幅非常小，不到30%——他们认为 "微不足道"。更重要的是，他们发现，作战马鞍的发展，特别是到了15世纪，长矛的支架和挡板的进化，使传递到目标的能量增加了一倍。如果马镫对骑兵性能的些许提高就可以促成一场革命，那马鞍更为明显的强化为什么没有？http://t.cn/A6KAmGB1

#微博新知博主#