#女子踩到一颗车厘子摔伤超市赔16万#

一个穿着人字拖的顾客在超市踩到车厘子摔倒，是超市的问题，还是她自己的问题？

这是个很经典的案例，甚至可以放到考试题里。这个案子最核心的问题是：法律责任到底怎么划分？谁应该占大头？

1、一个顾客在一个商店里摔倒，并不用真正买东西，形成合同关系，才会需要商店赔。《民法典》1198条：“宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。“

2、这个事情的关键是：超市尽到安全保障义务了吗？可以推到顾客自己不注意上吗？

3、案子的一审判决其实确实有这个观点。法官认为，虽然地上有车厘子，但是顾客穿着人字拖，走路又特别快，还不看路。所以即便赔，超市也是次要责任。

4、顾客不服，一直上诉到北京市三中院。三中院做了教科书式的责任辨析，从细节出发，判明了责任比例。

5、根据监控录像来看，首先，车厘子是一个穿着超市制服的人员推车路过不小心遗撒到地上的；其次，有几个顾客踩到之后，地上已经形成了一片污渍，而且有顾客经过，都差点摔倒；最后，有另一个穿着超市制服的人员经过，看到了这一切，但没有清理，跟人聊天去了。

6、所以，二审法院认为，你超市人员撒的车厘子，被踩得出溜滑，然后你超市人员没管，应该负至少70%的责任。

7、超市律师提出了一个抗辩：监控录像里的穿着超市制服的人，其实不是超市的员工，是水果摊位的促销人员。法官的意见是，你让他们穿你们超市的制服，顾客怎么去分辨谁是真的超市人员？没有清理现场，是你们内部的责任划分问题，我们外人没有义务去搞清楚，统一认为你超市没有尽到安保责任，没毛病。

8、对于法律工作者来说，这个案子还有个有趣的点。就是这个事情其实发生在2018年7月，但《民法典》2021年1月1日才实施。可是，法院认为，由于伤者一直在持续治疗，而且她的伤情鉴定最后发生在《民法典》实施之后，根据司法解释，仍然可以适用《民法典》，不属于“新法溯及既往”的情况。

#百乐有说法#

#热点大连麦#