大概是2019年我读到汉娜阿伦特这本书介绍“平庸之恶”的书。
读完大受震撼，到处安利其他人，给我喜欢的老师，以及我的导师都送了一本。
当时我记得我一个法官朋友和我说，我发现你好像特别介意一个人不思考。我说，嗯，可能是读了平庸之恶那本书吧。我认为，思考永远不能缺席。
那一年，马长山老师来我们学校做讲座，我去听了，他提到这本书，我就举手分享了这本书我的观点。
我那时对平庸之恶的理解，可能还停留在要提醒自己，多读书，多思考。就像电影《朗读者》一样，凯特温斯莱特因为文盲，她认为那些行为只是在执行工作，但是那是夺人性命的其中一环啊。她不知道，也不能理解。后来她读了书，知道了善恶，终于明白了自己的恶行。
当然阿伦特这本书其实重点还不只是阐述平庸之恶，而是，她认为艾希曼只是一个替罪羊。批判耶路撒冷审判的程序合理性争议等等。
而在今年，我读到刘瑜老师的书《可能性的艺术》里，她也提到了平庸之恶，让我的思考又进了一层。
最后就让我用她的话作为结尾，也推荐大家阅读这两位女性的书，以及电影《朗读者》。
“在其逃亡过的一个小镇里，人们记忆中的艾希曼是一个爱拉小提琴、喜欢给儿童巧克力，还时不时帮助邻居维修各种器械的“暖男大叔”。他的罪行，用他自己的话来说，就是“执行上级命令、做了本职工作而已”。在他的叙述里，他既不是这场屠杀的编剧，也不是它的导演，更不是它的制片人，他只是其中一个可以随时被替代的“演员”而已。
在阿伦特看来，这就是“平庸之恶”。这种恶不需要创造性、戏剧性、思想性或任何所谓“恶之花”的美感，只需要一点盲目而已。在阿伦特对艾希曼的解读里，一个最关键的词汇，就是“不假思索”（thoughtlessness）。在她看来，无法反思性地看待自己的所作所为，是艾希曼罪恶的核心要素。在艾希曼的眼中，他只是坐在办公室里，传达一些信息，执行一些命令，怎么就成了杀人犯了？他反复强调：“我从来没有杀过一个犹太人，事实上，我没有杀过任何人。”
然而，这个似乎只是“传达了一些信息、执行了一些命令”的人，却是一个漫长迫害链条中的重要一环。在这个链条中，就每一个具体的环节而言，他们都没有杀人。角色A，只是负责登记犹太人的信息；角色B，只是依法没收了犹太人的财产；角色C，只是负责把犹太人送上火车；角色D，只是集中营的保安……甚至，角色Z，可能什么也没有干，只是在这一切发生的时候，把头转了过去。但是，如果这些艾希曼们能够跳出自己的身份碎片、跳出“此时此刻”，从一个更高、更大的图景去看待自己的所作所为，他们会发现，是的，“我”，作为一个个体，的确没有杀人，但是“我们”，作为一个集体，却杀了无数人。
很大程度上，这正是邪恶政治的秘密。它把邪恶切成一小份一小份，小到每一份邪恶的实施者完全感受不到邪恶的分量，他们只是恪尽职守，把面前这一块画板画好，但是，当所有的画板都画好，汇聚成一个巨大的拼图时，一个极其恐怖的画面却出现了。这也是为什么艾希曼觉得特别冤。
事实上，在我看过的所有纳粹历史记录中，几乎所有的纳粹分子都觉得自己很冤，在他们看来，我只是一万分之一，做了0.001%的恶，你们却把我当作100%的恶棍来审判，这也太不公平了。殊不知，他可能对每一个受害者的死只需要负0.001%的责任，但是他要对几百万个人的0.001%负责，即使从数学上来说，他手上所沾染的鲜血也是无数生命了。”

以上只是关于书的思考与摘抄。谢谢配合。