修车二十余年的三叔坚持认为增程式混动要优于插电混动，为此我两个进行了一场激烈的辩论。

增程式为什么在我心中是落后技术？

第一，永远一种的工作模式，发动机烧油拉动发电机，发电机给电池充电，电池拉动电动机驱动车辆。以理想one为例，电池原本充电有电还好，但没电的时候要经过上面四个步骤能量传递每一个环节都会损耗能量。这也是为什么增程式亏电时油耗高的原因之一，当然理想one那台东安1.2T发动机垃圾也是一回事。

而dmi和dht技术在亏电时可以发动机直驱车辆，同时把多余的能量转化为电能存储在电池内，而且发动机是混动高热效率发动机，一直处于高热效率运转，所以能做到即使不同工况但同样油耗不会变化很大。如果你说增程式符合当下我国国情，这点我不否认，但如果讨论能量系统的先进性，抱歉，增程式的的确确是过时落后的技术。

三叔认为，不管哪个先进，至少插电混动可靠性绝对干不过增程式。发动机就安安心心发电，肯定比一会发电一会输出动力要耐用。还有，传动装置肯定会有磨损，特别是上了三挡变速箱后。过几年，增程式的可靠性绝对干翻插电。

三叔说，增程式由于和驱动轮解耦了，所以可以做到发动机好几个转速区间的相对高效率，对于工程师来说，只需要钻研发动机和发电机即可，而带直驱的混动系统就必须要考虑直驱的效率，给工程师留的空间就更少，难度很大。同时，由于增加了档位变换，那么带直驱的混动逻辑优化难度非常非常大，对比赛力斯和魏派dht车的驾驶感受来说，魏派的混动逻辑虽然不错了，但是优化空间还很大。所以就目前来说，增程式的混动逻辑相对比直驱混动更优秀，所以两者可以做到同排量同重量的车油耗伯仲之间。

从理论上来说，做到极致优化逻辑的直驱混动应该比增程式省油一些，但极致优化是否能做到？可靠性能否做到稳定？又要兼顾排放标准又要兼顾直驱效率又要兼顾增程模式效率，想起来都头大吧！而做了这么多优化的结果，可能仅仅比增程式少一点点油。另外，油耗的高低不仅仅是动力部分的优秀与否，而是整个车的设计优化，包括轻量化，风阻系数高低，轮胎阻力………等等。所以三叔综合结论就是增程更适合家用。

【峰哥谈车】

增程式本质上还属于纯电动的一种！增程式应该拿来跟纯电动做技术路线对比：到底是大电池包纯电，还是小电池包+发电机，这两种用户如何取舍。至于混合动力，应该是单独拿出来的一个大类：油和电都提供动力的产品类型。

所以说，如今市场上有三大类产品：传统的纯油车，带或者不带发电机的纯电车，以及油电同驱的混合动力车。增程和混动对比没有意义，萝卜白菜各有所爱。