想说的有太多，于是面对跳动的光标突然又不知道说些什么，所以就按我暂时能想到的一个个说吧😧
⬇️
⬇️
⬇️
⬇️
⬇️
⬇️
⬇️
⬇️
⬇️
①首先：何不食肉糜？
能看得出来，这是一句很高傲的话，同时这也是一句很好懂的话，因为我们九年制义务教育都学过，不过学以致用，对于很多人很多事来说，学和用确实常常是件很割裂的存在，所以当我们从理论走向实践时，失败或错误都是正常而不可避免的。

同样我们都知道，世界上没有两片一模一样的雪花，也没有两个一模一样的人，也就是说每个人都是一个特殊的集合体，差异的存在才是普遍的。因此每个人对人与事的感受，表达的欲望，行动的推进都有着专属的独特的阈值，哪怕相似，也绝对有或高或低的区别之处。

既然如此，你就会发现，每一句类似“你本可以xxx的你为什么不做？”“你怎么不xxx？xxx不是动动手指就行？”“你怎么还在xxx？这样很不对你不知道吗？”的问句都在主观臆断其他个人的阈值——一种难以随意改变的近乎本能的属性。无论尊重与否，用一种根深蒂固的语境去指示另一种根深蒂固的语境，不用想也能知道这没有结果。如若执意进行，那就只可能相互为难，互不顺眼。

②其次：信息茧房
近两年这其实已经算是个过气话题（？）但是我更偏向于它是因为难解甚至无解，所以被迫被淡忘。

这实际上是一种很自然而然的偏好，比如你喜欢吃橘子，秋冬季一来你经常买的水果就可能只有橘子，那这时候如果有人问你草莓甜不甜，你就只能摊手摇头说没吃过不知道。所以很正常，我喜欢一些事物，我就会更多的专注这些事物，于是这份专注就自动挤压接收其他事物的空间。

而对大部分人来说，这本来是平衡的，就算你很爱吃橘子也总有橘子过季的时候——可这时候人们造出了大棚，我们能吃反季水果了。

好的字数差不多了，那我就开门见山了（？）“不爱看的就别看”，这是否算是一种主动搭建大棚的行为？【套盾：我不是在质疑/隔空喊话/站边，我只是提出一个我自己逐渐意识到的事情】因为我认为这实际上就是一种由观点向佐产生的情绪对冲（“不爱看”）最后形成的解决方法（“别看”），而“别看”的直接结果就是渐渐排除了所有与自己相异的观点。【我再套个盾：这里观点不代指纯情绪无脑的测锁发言】

人不可避免地是情绪的动物，因此我认为“不爱看就别看”，在更大程度上应该是暂时阻断过量的情绪爆发以免对自己造成精神伤害，也就是说当某个言论突然出现把你创飞出去，我们第一步要做的是暂时中断信息接收来防止自己被情绪淹没受伤，以及阻止情绪全权接管行为处事。（如果能直接稳定情绪那更好）这种让你觉得有问题到不适的言论存在，就必然有一套属于它的逻辑缘由——无论你认为正确与否——所以它有被你触碰的价值。当你去追根溯源，你就会找到观点向佐的根本原因，比如信息差，语境差，利益差，这不管是对于自我开导，还是说服他人都是极其有利的武器。

而如若一刀切准备干脆给自己种反季水果，一旦你的背景缺失，语境不完善，信息接收有误——当你觉得你的世界完全正确——下一把刀就会架在你脖子上。

最后总结得通俗一点（？），💩的存在确实是令人作呕的，但我们不能不知道它是什么怎么来的，不然你就会看到大街上有人当场直播品尝，说不定还会写个测评发某书最后成为潮流（乐）

【⚠️但如果你认为你的情绪过于纯粹强大，请不要轻易尝试直接触碰相异言论，可以通过亲友转述或者他人共同探讨来处理⚠️】

③最后再说说老公：
我是希望他自由的。我希望他能随心所欲地做他想做的。因为人生的不如意有太多，又或者说人生它本身就是最沉重的枷锁。我抬头望不见它被打开的那一天，但我能看见近近远远密密麻麻数也数不清的同样被紧锁着的人们。我们的命运注定是被同化成锈迹斑斑的锁链，因此我希望我能在自我意识消散的最后一刻用尽全身的力气去敲碎他身上的锁链——和那么多那么多我看到的锁链一起。

但那是命运的规则。它有千万种方式把你困死在囚笼里。而在这方面它又总公平得要死。

因此我能想到他会经历的东西，他要经历的东西，但他是我的希望，我的念想，我的乌托邦。我依然长久地期待着有一天被我们撞碎的他的枷锁震耳欲聋地回响，交织着命运丑陋地尖叫，那会是属于我们的赞歌，属于人类的赞歌。