最近听了辽宁一位博主“转解明朝疑难杂症”，深受启发，他这个人读了很多明史的史料，而且在具体问题上运用合理的逻辑推理。明朝的基本格局是强势皇帝Vs文官集团或弱势皇帝+太监Vs文官集团，除了强势皇帝朱元璋、朱棣，其他皇帝面对文官集团很弱势，无法维持皇权，运用太监制衡文官、武官，结果文官集团与武将直接勾连，直接威胁皇权，皇帝别说施政，连活命都困难。

对比下清朝，从康熙开始，先打击满族勋贵，从游牧民族的军事贵族过渡到国家政治，然后满汉制衡，文官集团但凡矫情，一定出手矫正。从第一任关内皇帝顺治开始，就掀起通海案、哭庙案和奏销案，在加上顺治丁酉江南乡试舞弊案，开了13,000名江南读书人的功名。如果不知道明朝江西、江苏、浙江和福建等南方读书人的强势以及体内循环，就不能理解顺治为什么急着这么大的动作。明朝的南方官员有内阁首辅，有不纳税的海外贸易，有书院+读书人的舆论集团，明朝皇帝就不敢跟文官结亲，已经很强势了，再变成外戚，明朝皇帝别活了。

清朝从明朝吸取了教训，否则无法解释为什么顺治开始就折腾江南士绅。明朝用太监，有东厂、西厂和内行厂和锦衣卫，但利用这些强力机关并没有弥补其政治制衡的问题，其实这个问题由来已久，从宋朝科举科扩招10倍之后就开始了，有人说，宋朝是虚君共和，那唐朝的关陇贵族是不是贵族共和呢？文官集团并没有读书人自己记录的那么好，一旦构成文官集团，其共进退的程度也是惊人的，明朝的东林党要官有官要钱有钱要舆论还有一群读书人，他们享有免税额度，还从事进出口的生意，哪儿那么多道德良心。

明朝中央财政始终晃晃悠悠，原因就是收不上税，中央没钱算什么中央集权，朱元璋、朱棣靠开国武将或其后代对抗文官，但随着时间的推移，这个根本行不通，但清朝始终利用满族勋贵限制文官集团，所以清朝皇帝的权威达到中国王朝历史的高点。为什么清朝是雍正皇帝改革，而明朝则是首辅张居正改革，军机处是清朝皇帝内廷的延申，而内阁确是文官集团的领袖，明朝皇帝根本改不动，不是不想，压根没有这个权威，这就是差别。

清朝皇帝能够进行大改革，也能跟准噶尔进行70年战争，明朝皇帝根本没有这么大的资源动员能力，没有良好的政治平衡，朱元璋天天杀贪官，或者逐渐引入太监，都没有起到应有的作用。关于明朝东林党的记述都是江南读书人写的，他们好像都很有气节，他们就没有自己的利益？说的太漂亮了，我都不相信。东林党复社的人到晚明的时候还拥有巨大的权力，明朝的皇帝就无法摆脱弱势皇权的命运，永历皇帝也是可怜，跑到缅甸差点儿没饿死。

自从宋代文官集团得势之后，南宋开始出现文弱书生，中国的整个文化从汉唐的生机勃勃变成了缩头缩脑，明朝延续这种颓势，反而是清朝始终保持了勇武的一面，否则咱们一定不会有今天的版图。清朝皇帝对于江南士绅、文官集团的警惕，对于太监的警惕，对于党争的警惕，对后宫干政的警惕，无不是对明朝经验教训的总结。

晚清混得太惨了，国势下坠遇上列强，，即使如此，赵尔丰还是收复了西藏，左宗棠平定陕甘、新疆，很多人张嘴就是满汉之分、文字狱，根本没有认真对照着明清的历史看。