这两天有个消息不知道大家注意到没有，那就是宁波教育局出了个中小学教师退出实施办法的征求意见稿。

宁波应该只是个试点先行者，后面我们会看到有很多地区，都会推出类似的措施。

原因也非常的简单，生育率下滑以后，孩子的数量少了很多，配套的老师数量太大了。

其实不管是从师生比的角度，还是财政负担的角度看，各地推出教师推出机制都是大势所趋。

因为在生育率大幅下降之后，孩子数量减少太多，是没办法维持现在的教师规模的。

从统计数字上看，国内目前有1.58亿中小学生，1057万的老师，大概的一个师生比是14.95。

如果我们看海外发达国家，美国在2015年的时候有5620万的中小学生，与之配套的是360-370万的老师，大概师生比是15.5。

也就是说，美国那边一个老师大概平均要教15.5个孩子，我们这边一个老师大概平均要教14.95个孩子。

可以说目前从师生比的角度看，国内平均一个老师要教的孩子，已经比美国在2015年时候数量要少了。

如果从师生比的角度对比，也可以看出我们国家对义务教育阶段的投资，是非常巨大的。

这里可能有人要问了，为啥平均一个老师教的孩子比美国还高，但是我们看到很多学校还是人满为患呢。

因为结构上不平衡啊，大城市好学校人们都挤破头想进，里面自然孩子就很多也很难进。

比如小城市一些经济条件比较好的居民，很多都会跑到大城市买房，很重要原因就是为了孩子上学。

但是小城市本地甚至更偏远的农村会因为孩子少，根本招不到足够的学生。

有的农村学校进去看看，孩子可以说少的可怜。一个班级一个老师教三五个孩子，在稍微偏远的农村这样的情况也不算少。

这大城市小城市一平均，我们就会一边看到大城市人满为患，但小城市的无人问津却无人看到。

同样的结构不平衡，其实也体现在楼市上。你说全国从整体范围看缺房子么？其实并不缺。

但是因为产业和高薪工作都在大城市集中，人们都往大城市跑，所以大城市对房产的需求就大。

典型的例子就是，一线强二线多数大城市因为设定了人口上限，导致这些城市每年限制了土地的出让，等于说供给数量少了。

在供给数量相对比较少，但是需求不断涌入的情况下，我们会看到价格水平在不断推高。

小城市没有就业，吸引不来外来人口，甚至人口还在不断外流，所以房价就很便宜，很典型的例子就是鹤岗。

出现这个现象，就是结构上的不平衡导致的。你总不可能说在北京工作，然后在鹤岗买房吧。

但是却可能出现一些小城市的人，因为就业或者孩子上学，跑到大城市去买房，这就提升了大城市的需求。

现在的主要矛盾是，因为人口出生率的下滑，五年后义务教育阶段新入学人口会减少三分之一。

在这种情况下，教师裁减编制是大概率会发生的事情，因为很多地方会没啥学生教。

另外一种可能是，整体不增加新的教师编制，等自然退休来降低减低编制。

这对现在的师范生来说，更是灾难性的。因为他们毕业的时候，会面临岗位更少的窘境。

其实按说宁波这样的城市，应该是浙江人口和经济都非常不错的城市了，但是它也在考虑这个事情了。

因为现在逐步推出这个退出机制，其实就是未雨绸缪，为以后孩子出生数量少了做准备。

未来孩子出生少了，教育口上再继续负担这么多人，其实是很不划算的事情。

你要知道义务教育阶段是财政全额拨款的，也就是说教师工资是要财政全额负担的。

你可以去看看自己城市教育在预算里面的占比，很多地方都会占到一般公共预算收入的半数。

以前总听有人说什么孩子少了可以小班化教学，这个想法本身就是个很扯淡的事。

搞小班化教学负担这么多老师，会进一步拉高师生比，这对地方来说性价比太低了。

所以宁可多合并学校裁减编制，也不会像这些人说的，去搞什么小班化教学的。

因此教师退出机制，已经是板上钉钉的事情了。开始可能执行的松，后面只会越来越严格。

这里还是那句话，很多人觉得出生人口少了就不卷了，那是因为没有想到人口本身会带来需求。

生育率下滑以后，先是婴幼儿的带来的需求下滑，之后是中小学生，再之后就是成年以后的那些消费。

消费带来的需求下滑之后，你会发现相关行业需要的从业人员也会减少，这都是有相互联系的。

所以不管后面读书还是就业，你都要考虑到这个影响，以免后续需要面对中年失业的窘境。