【长文】美国学者建议抛弃“民主”等价值观负担，采用进攻性现实主义手段遏制中国：
只有进攻性的现实主义才能遏制中国——
当今美国外交政策中两党达成共识的极少数领域之一是遏制中国崛起。拜登政府新发布的国家安全战略(NSS) 将中国描述为“唯一一个既有意重塑国际秩序，又有越来越多的经济、外交、军事和技术实力来重塑国际秩序的竞争者”。这一判断呼应了特朗普政府的NSS。两位总统都采用了进攻性现实主义的理论视角来诊断华盛顿和北京之间大国竞争的动态。
正如进攻性现实主义者长期以来所主张的那样，大国生活在一个为地区霸权和最终全球霸权的持续斗争所主宰的世界中。中国最近在中国南海的军事集结，以及俄乌战争，只是证实了这种由来已久的悲观世界政治观点。然而，拜登政府遏制中国的药方在很大程度上是不充分的，因为它们停留在不再符合我们当前现实主义世界秩序现实的自由国际主义思维中。拜登总统仍然希望这两个超级大国能够合作解决“全球共同问题”并在其他领域有序竞争，而不是陷入激烈的传统的地缘政治冲突状态。
华盛顿的民主党和共和党关于遏制中国的口头承诺是毫无价值的，甚至会适得其反，除非它伴随着一个总体的进攻性现实主义大战略，该战略影响着军事、经济、外交、能源和技术领域的战略和政策。这种对抗中国霸权的现实主义大战略应基于以下六项原则。
1、不要对等的竞争对手
任何大战略理论框架必须提出的首要问题是：国家安全与繁荣的主要威胁是什么？就美国而言，进攻性现实主义范式提供的答案很简单。对美国利益的核心威胁是另一个大国崛起成为地区霸主——霸主地位本来是美国独享的。正如最具影响力的进攻性现实主义学者约翰·米尔斯海默在他的经典著作《大国政治的悲剧》中指出的那样，崛起的大国“几乎总是有修正主义的意图，如果他们认为可以以合理的代价做到这一点，他们就会使用武力来改变力量平衡。” 尽管国际恐怖主义或核扩散等其他短期威胁也值得考虑，但对力量平衡的担忧仍然优先考虑，因为从长远来看，“大国对国际局势的影响是最大的政治。”
美国不是全球霸主，但却是举世无双的大国，没有其他国家可以拥有那样的主导地位。这在很大程度上是因为美国参与了阻挠纳粹德国、日本帝国和苏联谋求地区霸权的企图。今天，唯一一个拥有经济和军事实力来争夺地区霸权的大国就是中国。因此，美国的首要战略重点是阻止中国在亚太地区获得经济和军事主导地位。与此同时，美国需要通过重新关注其周边地区的安全、政治和经济问题来巩固其在西半球的地区霸权。
2、意识形态上的地缘政治和地缘经济学
进攻性现实主义战略假设大国争霸，并在符合自身利益时采取侵略性行动，而不管其国内政治和意识形态如何。在当今世界，中国和俄罗斯的修正主义野心主要是受到系统性的要求，即使他们民主化也会朝向激进的方向。权力平衡的考虑，而不是民主价值观或意识形态的相容性，推动美国建立反华联盟。印度、越南和菲律宾等不太民主的非西方盟友需要成为美国伙伴关系网络的一部分，华盛顿应该准备好接受德国等民主盟友有自己的现实主义和经济动机不加入美国的反北京政策。
更一般地说，美国应该大大降低民主促进在其外交政策中的作用。尽管自由派或保守派国际主义者相信，在大国竞争时代，这种将世界划分为“民主”和“威权”阵营的努力不仅无助于理解其他大国的行动和效忠对象，还会适得其反，因为它们不必要地疏远了许多具有重要战略意义但秉持传统主义的国家，这些国家不一定赞同美国国务院最近在人权问题上的立场。
3、对中国的军事优势高于一切
为了让华盛顿阻止其大国竞争对手获得地区霸权并获得同等的竞争对手地位，五角大楼需要能够可靠地阻止他们进行侵略性的军事行动。进攻性现实主义大战略范式对国防部规划工作的最根本影响是优先考虑为与另一个大国的高端常规冲突做准备。如果美国要阻止中国谋求地区霸权，就需要能够在东亚的军事冲突中威慑并在威慑失败的情况下击败中国人民解放军。这应该是五角大楼国防规划者的首要任务，特别是考虑到俄罗斯在入侵乌克兰期间显而易见的拙劣的军事局限性，莫斯科无力在东欧寻求霸权，这应该使美国更容易将欧洲安全外包给其他北约成员国，以便专注于主要优先事项，即中国人民解放军。
4、赢得技术战争和经济脱钩
近年来，美国和中国一直在进行一场准技术战争。中国深知其中的利害关系，“科技创新已成为全球竞争的主战场，科技主导地位的竞争将空前激烈。” 美国政府和商界需要更多地从现实竞争战略的角度来考虑贸易政策和技术创新，就像中国所做的那样，而不是从自由市场效率的角度考虑。华盛顿有多种途径与北京“脱钩””，其方式最大限度地降低美国消费者和企业的成本。首先，美国应加倍努力增加具有战略意义的重要技术的国内生产，例如微芯片、半导体和其他两用部件。其次，当在美国生产不可行时，华盛顿需要以“支持朋友”的模式重新构想全球供应链。为了将中国企业从供应链中剔除，美国应该大力施压涉及战略性行业的全球企业将生产转移到其他低成本国家，就像此前出于人权考虑对服装行业所做的那样。
5、确立美国能源主导地位
能源领域是大国竞争时代地缘经济竞争的又一重要领域。几十年来，石油和天然气储备一直被用作地缘政治工具，最近的乌克兰战争只是提醒人们能源安全与大战略之间错综复杂的联系。按照一些人所说的“后乌克兰气候现实主义”，美国能源政策的重点应该从绿色新政的自由国际主义关注转向更传统的现实主义目标，即确保能源资源供国内消费——并利用这些资源推进地缘政治目标。现实主义的能源战略侧重于最大限度地利用所有资源，尤其是石油和天然气等战略资源，并淡化对气候变化议程等自由主义国内优先事项的追求。虽然美国和欧洲国家可以在单极时代以相对较低的地缘政治成本沉迷于追求减少碳排放等非战略目标，但在当今大国竞争时代，这种分心对美国的国家安全利益将是毁灭性的。
6、务实联盟和现实主义的全球制度秩序
适应大国竞争时代对美国外交、华盛顿的新旧同盟和伙伴关系，以及最关键的是，对将从美中竞争中产生的世界秩序产生深远影响。例如，美国对拉美外交这一被忽视的重点，需要提升为重中之重，以巩固美国独特的地区霸权地位。与此同时，大肆宣传的“重返亚洲”决不能因东欧或中东的事件而脱轨。北约等旧联盟和新伙伴关系——如AUKUS以及四方对话——都需要进行类似的调整或重塑，以推进遏制中国地区和全球野心的总体目标。就大国竞争时代出现的国际秩序而言，这种现实主义秩序的主要原则将围绕美中地缘政治竞争、俄罗斯的复兴以及通过全球机构缩小多边合作的政策空间。因此，与其像拜登政府那样试图重振自由世界秩序，不如尝试塑造新兴现实主义世界秩序，现在是时候防止一个成熟的美国的对手崛起。华盛顿现在的任务是塑造（如果可能）和适应（必要时）新出现的现实主义秩序。
完全接受旨在对抗北京的进攻性现实主义大战略的时机已经过去。与十年后的时间相比，未来五年左右发生台海战争的可能性更大，而美军对此准备不足。正如前五角大楼高级官员 Michele Flournoy 和 Michael Brown 最近警告的那样，“据报道，由于解放军的大量投资，美国军方在五角大楼进行的多次军事演习中未能阻止大陆攻台。” 在另一个潜在热点中国南海，军事平衡同样存在问题，学者和军事分析家同样警告说，解放军目前比美国及其地区盟友的军事力量更具优势。在军事领域以外的竞争领域，华盛顿也好不到哪里去。据著名技术专家称，与中国的技术竞赛也有失败的危险。
大国竞争的新时代给美国决策者带来了比冷战后时代更具挑战性的环境。但是，美国仍然可以遏制中国的崛起，从而在未来几十年内保持无与伦比的全球大国地位。但美国只有在其领导人遵循正确的现实主义大战略的情况下才能做到这一点。
作者Ionut Popescu 博士是德克萨斯州立大学政治学助理教授，也是美国海军预备役情报官员。他是即将出版的新书《不要对等竞争对手：大国竞争时代的美国大战略》的作者。他在《外交事务》、《外交政策》、《国家利益》、 《政治学季刊》 、《战略研究杂志》、《当代安全政策》、《奥比斯》和《参数》上发表了许多文章和评论。
“此处表达是作者的观点，并不反映美国海军或国防部的官方政策或立场”——我就当你说的是真的[吃瓜]
#飞扬军事[超话]#
