#名侦探学院[超话]#

想对节目组提个建议。

股掌之间这种游戏，按照提示预测涨跌去获取更多代币这种出题的大致思路是能让人理解的，但题目数据太不严谨，且题目解释的主观性太强。

实在是太像那种，某文科老师讲一道选择题，ABCD四个选项，老师慷慨激昂讲了一分钟解释了A这个选项的合理性。刚讲完，同学弱弱举手说：“老师，可是您刚刚对答案时候在黑板上写这道题的正确答案是B呀。”
老师沉默了三秒钟，看了眼自己抄在黑板上的答案，又看了眼题目，说：“噢不好意思同学们，我刚刚看错了，这道题确实是选B。”然后又花了两分钟慷慨激昂地解释了这道题选B的正确性，正的反的都能说，也都能说得通。

____
举个例子（股掌之间这个游戏），新闻里说，针对xx商品，出现了某种疾病。

那么，如果你猜“xx商品价格下跌”，哎嘿，我的题目解释可能是：疾病还没有蔓延开，短期内不会影响整个市场上的价格变动，所以价格不下跌，甚至大家会紧急囤已有的成品货，价格反而上涨。
相反，如果你考虑到了这点，当时猜的是“xx商品价格不变甚至上涨”，哎嘿，我的题目解释又可能会是：针对xx商品的疾病引起了居民大范围的恐慌，大家都不敢买，需求锐减，导致市场上供给泛滥，所以xx商品价格狠狠下跌。

你看，无论怎么猜，都有可能解释得通对不对，也没有人能反驳这样的答案解析。但到底选择哪一种答案，完全就是看出题人当时自己是怎么想的了。
所以我认为，这样没有时间节点的题目，在答案解释方面具有太强的出题人主观性。

____
另外，即使退一步说，既然说涨说跌都合理，定性方面永远说得通，那定量问题呢？

比如两则新闻分别是对xx商品和yy商品利好的，那么价格涨幅是怎么决定的呢？为什么xx商品价格涨了10，yy商品涨了50呢？这要怎么去预测出题人的价格设置呢？

总的来说，感觉这样的题目方方面面都透露着不严谨，希望节目组能够谨慎出题，比如在题目中给出可以依据的条件或者更细致的时间节点等等方式（包括但不仅限于此，也希望节目组能想出更好的办法）来降低题目解释的主观性和不可预测性，把这种动脑题目的竞技点更集中在思考推理这个层面上。