年底了，也主观点给三星折叠屏，写篇个人向总结

说是总结，就是一点个人不才的看法

今天看一个新闻，关于三星折叠屏在美国被起诉。
尽管我们一直搞三星，有时需保持沉默，不过这新闻反应的，确实都是真事，相信很多人深有同感。

三星折叠到现在一共发了4代
我们也见证了4代从无到有，从粗到细，从重到轻，价格从高到低的一系列正向升级和变化，这也是数码产品迭代的常规特性。

不过现阶段产品的技术，依旧不算太满意，甚至很多时候，三星都是拿用户当小白鼠不断改进自己的新产品靠大数据换来的，尽管三星自己也没办法。现如今，科技产品更新换代节奏快，方向对了也需不断改进优化才能前进，但也要踩很多坑，折叠屏产品就是其中之一。

很多人可能没觉得三星一些手机创新设计有什么质量问题，那为什么苹果一直很保守，抛开利润不谈，是不是明显设计缺陷，要看导致问题的程度，由产品本身的问题特性决定，是否引起舆论重视罢了。

比如S20Ultra第1代推出的潜望相机拍不清微距，100X成像质量就是笑话。到了Note20Ultra第2代改用50X来保证画质，开始例行压缩体积，但后期出现很多对焦抖动卡死的情况，需要换相机模组。
这个潜望相机，直到21Ultra第3代100X才基本算完美，然后其衍生品开始卖给国产品牌。
相机问题短期内发现不了，或不影响用，或修起来费用不算太高或保修，引发的关注自然就少一些。

但像Note7这种一次集中爆发事件，结果大家都知道。充电温度(第一代15W，S6开始充电就很热)和不断提高的电池密度，就是比较激进却缺乏稳定的设计缺陷导致，可能由于太赶，加上没有长期稳定多环境下测试的数据支撑，最后影响非常致命，后文谈到的折叠屏损坏也算如此。

折叠屏最大的问题，在于价格高昂的屏幕损坏维修成本。主要损坏基本都从折痕处引起，归根结底的原因主要在于产品设计本身，尽管人为因素不是没有，不过只能算诱因之一

讲这么多，到不是说三星折叠屏方向不对
全世界90%以上折叠屏产品，都是三星提供屏幕，但在大体量大基数面前，概率导致的损坏数量也会很多，三星折叠屏全球各种途径出货量之大，新闻里大家都能看的到数据。

那聊聊重点，折叠非人为损坏诱因个人看有两点：

1，材料疲劳
反复的物理弯折势必会造成一定的材料疲劳
所以提高材料属性，改变弯折角度，升级方向1

2，结构复杂导致的不稳定性
人为不小心跌落，展开用力不均，灰尘沙粒进入，也会对结构复杂的折叠造成潜在冲击，一但屏幕背面的转轴支撑部分出现问题或形变，导致无法支持多次折叠动作，就会对屏幕产生损坏概率的风险。
所以保证折叠结构的稳定和耐用，升级方向2

而结构复杂就会重量增加，而产品设计的迭代发展需要减重，尽管三星目前正在想办法减重，但三星如果一味激进减重，始终会影响产品耐用性

三星主打的Flip比Fold更容易出问题
一是flip没常规外屏，每次都一定要展开
二是flip机身较小，折叠部分支撑也不如Fold从容

讲半天，我觉得，折叠方案现阶段也许没错
理想美好，但折叠如果想做成人们理想中随心所欲的样子，像一张纸一样，还有很长的路。所以如何把控当前的用户体验？也许做好售后才是更关键的事，用好售后去堵消费者的嘴，未尝不是一条捷径

当然售后再好，也掩盖不了当前折叠本身可能存在的技术不足。体量大损坏的概率在小也会很多，所以拓展问题来了，会花一万+买高昂国行质保+碎屏险，还是愿意只花一半价格买同样质量水机，试赌一把相信国际大厂三星的品质，尽管折叠不一定好用，不可否认很多人用了折叠确实回不去，其中也包括面子和习惯。

三星做硬件出身，硬件为大，可是没有苹果的命，硬件厂商，代工大厂，需靠不断砸钱创新莫求发展。硬件设计不足和技术上的壁垒，并不像软件可以OTA短期修复，所以硬件上这条路上会有很多坑，设计缺陷可能需要长期多次测试，反复优化调整，靠大数据才能避免，但由于市场需求，产品周期短和更新换代快，导致消费者有时也会跟着一起跟着踩。

我个人认为，相比较提升屏幕本身耐用度
不如认真改进转轴的设计方向和可靠性。

不可否认，折叠机还有很长一段路要走。