现场演示微博“避雷”的必要性

看到 伊洛牧 一篇微博，跟 生物狗Y博 辩论一些仿制辉瑞药的技术问题，我完全不懂，也无从判断。但有辩论总是好事，去伪存真。倒是看到文末一句话，让我一惊（图二）：说生物狗出现过“极低错误、主观臆测”，且不予解释，给了一个例子链接。

我最近转了生物狗不少信息，如果信息质量和人品如此低劣，那我要小心一点转，不要污染了大家的信息池。赶紧点进去看，那篇文章的作者首先是个red flag，开头批了一些极端不靠谱的信息，我也赞同，批的没错儿。再往下看，的确有对生物狗的专门批判，比如图一这段，说生物狗捏造美国死亡数据，年龄段都不对，数字也差得远。我想也是啊，美国一贯以65岁分段，很少见到18-60岁这样的统计，我调出CDC数据也确实跟生物狗的数据差距很大，放在哪个年月日都不可能对。那是生物狗不慎算错了行？或是写错了年龄档？再试也找不出来“死的106万人中100万是xx岁以上的”。

只好去搜生物狗原文，找到一看，恍然大悟。原来不是生物狗造谣，而是这人造生物狗的谣。我不说脏话，大家看图一，手法是这样的：从“生物狗”一篇旧文估算中国疫情死亡的那一段截取了后半部分，单独贴出来并故意让人以为生物狗是在说美国的死亡数字，然后再拿美国CDC的官方数据对生物狗博士进行“打脸”。

一个活生生的例子，网上获取信息要注意避雷。雷名单上的，不转、不信、最好不看、不关。否则污染信息、浪费感情。对多次转发、大量关注雷名单的ID，也尽量少交流，也会污染信息、浪费感情。