这才是有效采访，问题很精准，聚焦于他对于某个事的态度，总体核心围绕着“音乐之于你是什么”，追问也很敏锐，聚焦于他具体的事件的细节（比如和老师互动的“照顾”细节，出租屋的具体面积，如何在被窝里唱歌的场景，做某件事的心理状态，为什么会这么想等等），周深以往的那些可能重复说的经历则辅之以原本就有的影音资料梳理时间线他叙。
访谈的过程应该是期待得到一种“音乐之于他”的变化，抓住几个不同的节点，把他的人生分成几个阶段。所以在没有明确得到关于音乐起始点的信息的时候，也会问“我可以这样理解吗，乌克兰的老师为你打开了音乐之门”，但是后续还是周深主导了这个音乐的定义，老师是“爷爷奶奶的门”，而音乐的变化他没有强调那种成长的线性叙事，相反他用了个比喻，说那时候“音乐如水”。
记者又抓了一个“证明”的点，想要抓住他对“舞台”的态度变化的节点，但是周深也没有说“证明”的心态的变化，而是说自己对舞台的珍惜。所以也只能依靠他叙来交代一些客观的变化，比如“越来越忙碌”之类。
之后不知道是不是有cut掉的采访部分，两人的话题逐渐出现了“艺术”，然后wn又引向了“标签”，重新回归到周深对于音乐的追求问题上，他觉得什么才是好的音乐。之前周深回答这个问题说是“有情绪波动的音乐”，在绕了一圈之后回答的也保持一致，是让人觉得好听、感受到音乐美的音乐。
至于他叙的部分我觉得几个节点抓的都是意料之中hhh是我我也会把周深的演唱的几个阶段这么分。
笼统的比较宏观的抽象的音乐的态度问完之后，就聚焦在具体的歌曲意象中。“光”意味着什么，和之前如果用一个比喻描述音乐的感觉，都是很有助于受访者去重新思考这些“老调重弹”的问题，得想出新的内容去描述支撑自己的观点。
不过周深回答的还是按照他以往的回答模式来，把“光”意味着什么和“爱”“粉丝”联系在一起hhh。