收到一些新冠后肺纤维化问题的咨询。一言以蔽之，目前尚未有被证明对重症新冠导致肺纤维化有效的药物。

肺部感染会导致炎症，绝大多数的不严重的感染，这些炎症会自然消退，不会留下任何有临床意义的痕迹。而极少数危重的感染，一般是严重到需要进入ICU治疗的程度，大量的炎症在消退过程中，可能导致一定程度的纤维化。这就像身体轻微的擦伤，会顺利的愈合；但如果是一个很大的伤口，愈合过程中，有人会留疤。这些纤维化只是炎症消退时”留的疤“，因此一般不会进展，也不会导致患者临床情况恶化。任何严重的感染（严重到出现ARDS），都会出现相似的过程， 包括重症流感和细菌性肺炎。目前并没有研究支持，重症新冠和其他严重肺部感染，在纤维化方面有什么不一样。也就是说，重症新冠后的肺纤维化，和可以逐渐加重甚至导致死亡的”肺纤维化“的疾病（比如”间质性肺炎“、”特发性肺纤维化“），是完全不一样的情况。

遗憾的是，这种重症感染在炎症消退过程中出现的纤维化，目前不存在有效的预防或治疗方法。吡非尼酮和尼达尼布是两种抗纤维化药物，目前只被证明对特定的可进展的肺纤维化疾病有效。即使是可进展的肺纤维化疾病，这两种药物也要吃上一年，才能看到一点点效果。而重症新冠导致的纤维化，一般几个月就会稳定，从其效果强弱推断，也没有理由认为会有效。

国内和国际甚至做过一些有限的临床研究。由武汉同济医院开展的吡非尼酮治疗重症新冠肺纤维化的研究，一共纳入142名，且采用随机对照的设计，最终发现吡非尼酮对预防或减轻新冠导致的肺纤维化无效（(ΔK-BILD, 26.53 ± 11.12 vs. 22.73 ± 8.00; 95%CI = −4.87 to 12.47])）（http://t.cn/A69B8LrX）；对于尼达尼布，类似的，当前有限的研究，也不支持其对重症新冠后肺纤维化的预防或减轻作用（http://t.cn/A69B8Lra http://t.cn/A69B8LrS）。这些结果完全符合预期，流感或其他肺炎导致的肺纤维化，到目前为止都没有找到有效的药物，重症新冠的情况目前并不认为有区别，本来也没有理由进行这些缺乏科学假定的研究。

虽然重症新冠导致的肺纤维化本身没有办法预防或减轻，但对人体的功能影响，还是有办法更好恢复的，就是专业的康复训练。国外针对严重肺病的住院患者，出院后有专门的肺康复（pulmonary rehabilitation），也就是在专业康复师的指导下，循序渐进的身体锻炼，更好的恢复功能。康复治疗在我国总体而言都不是特别普及，我也不熟悉具体的哪里能做和国外类似的康复。大原则是，每天要坚持活动，循序渐进进行的体力和肌肉锻炼。

重症新冠康复过程中，任何情况不需要为看纤维化而去照CT；一定想知道纤维化情况的话，可以做肺功能检查，可以更加客观和直接的解读功能结果（主要看FVC指标），而且还没有辐射。轻症新冠不会导致肺纤维化，更不要去白照辐射。