我大致看了看《WIRED》的那篇关于哈力波特都评论，随便说说感想。

作者是个跨性别人士，她其实以非常诚恳的态度回顾了自己的成长经历，也坦率地说出了自己的矛盾心态——她从哈利波特中获得了力量，书里的人物就像她的朋友，陪伴她成长并让她审视自己。然后罗琳把这一切毁了。

这一部分我觉得（对不起我刻薄了）她主要还是比较天真。抛开对罗琳的评价是否正确（我喜欢罗琳），书是好书作者是混蛋这事儿我们见得多了。可能是罗琳在她的成长过程中担任了很重要的角色吧，也许她被罗琳的话伤害了，总之这让她的批评看起来更像是《星球大战 7》里面那个马脸反派，一切都是对父亲的撒娇——闹、杀绝地、炸行星，都是在作，最终心灵的呼唤就是想要黑勋爵爸爸来抱抱。

中段对于游戏本身的批评看起来（因为我没玩这个游戏）没什么问题，虽然批评都略显抽象，一般来说评论中出现“人物弧光”这种词就要留个心眼……但的确也相对专业而且认真而且显示出很高的品味和价值观，这一点毫无问题。她觉得这个游戏“妹有爱”，说真的虽然我没玩，但这个评价我觉得很可能有道理。这种基于流行IP的游戏我还不知道怎么回事儿吗！她可能真的没说错！可问题在于她在文章后三分之一处试图上层次，真诚地把“这个游戏很烂”归功于“LGBTQ A+人士没有为这个游戏工作”上。

说真的这没有相关性。尤其是接下来作者为了论证这一点，提出了“许多你喜爱的游戏都是由LGBTQIA+人制作的” 的论点，我不觉得有任何数据可以证明这一点……然后作者假设了一个场景，LGBTQIA+人士们“安静地团结”拒绝了这部游戏的开发工作，以至于这个游戏很烂……最后作者热情洋溢地为性少数族裔唱了一曲赞歌。

我完全支持性少数群体并支持同性恋婚姻合法化。这是前提，但从媒体角度来看，首先，对于这个议题不感兴趣，只想看看魔法世界到底什么样的的读者在一本科技网站上看到完全建立在这个议题上的牵涉到原著作者积年公案的游戏评测，我认为这也算是一种信息霸凌——不是某些观念先进就可以揪着人耳朵灌的。但我不否认作者和媒体有这个权力，但用起来可能要谨慎一些，因此招致批评也不必简单归咎于“他们观念落后”……

其次，评论者其实是在某种意义上和读者的身份寻找交集并籍此获得共鸣。比如说大多数交集是“有经验的游戏玩家”，有时候是“40岁的中年狗”或者“战略游戏死忠”，评论者选择了“LGBTQIA+” 这当然是一种表态，但对于非此类人群而言，的确还是难以代入的。作者有权利这么做，但编辑也有义务考虑这样做是否合适。让这文章发出来主要也是编辑的意志体现……

我认为媒体有权选择自己想要的角度，但当然也不能豁免外界的评论。我个人是很烦用意识形态去框文艺作品的，我烦对文艺作品说辱华，烦因为游戏不提供中文而打1分，也烦对文艺作品说因为不同意它的原著作者的观念所以打1分——打1分显然是带有某种“表态”或“宣言”的，这没问题，问题在于你用什么理由宣言？对于一款游戏，也许是抄袭，也许是贪婪，也许是优化奇差，都没问题，但因为原著作者的某些观念？这里又要说到吾友尤迪安的话：“你对某些事情的评价不会影响我对这件事的评价，但会影响我对你的评价”。

实际上我觉得这有点像是因爱生恨的故事，因为罗琳对于作者的意义显然不是“一个作家”那么简单。罗琳给了作者力量，也因此被作者赋予了某些责任。作者也很坦率地说：“我不恨罗琳，虽然那可能让这件事更简单，但我的心里有个孩子一直在不顾一切地爱着她”。而罗琳（在无意间）让作者失望了。所以作者感到痛苦，可能也希望获得罗琳的注意，让她看看自己受到的伤害…… 我很尊重这种感受，但对于媒体游戏评论而言，到底在多大程度上表达自己这种感受，可能又是个问题了。