【心理学哪些子领域、什么方法的可复制性偏低？被引数高的论文，可复制性更高吗？[融化]】
近年来，心理学研究的可复制性问题受到关注。仅靠人工方法，来验证以往心理学研究的发现能否成功复现，规模始终较小。《美国国家科学院院报(PNAS)》刊登了伦敦大学学院等机构研究者的一项研究，他们利用机器学习模型来估计研究发现可被复制的可能性。

这项研究所瞄准的论文规模极大，覆盖了心理学6个子领域、过去20年发表在6本顶级心理学杂志上的几乎所有论文，总论文数达14126篇。通过机器学习，他们发现：

①心理学不同子领域的可复制性存在差异，仅用一个单一数值来代表整个心理学的可复制性是不合适的。

具体而言，人格心理学的可复制性分数最高（0.55），其次是组织心理学（0.50）、临床心理学（0.44）、认知心理学（0.42）、社会心理学（0.37），而发展心理学的可复制性分数最低（0.36）。

②一项研究的可复制性高低，与其研究方法密切相关。在所有的子领域，「实验研究」的可复制性显著低于「非实验研究」。

（注：在这里，研究者的分类比较简单粗暴，文中含有“实验”一词的论文被认为是实验研究，全文不含该词则被认为是非实验研究。）

③作者在该文发表前的「累积发表篇数」较高、「引用影响力」较高的论文，可复制性相对更高。

④但是，该论文本身的「引用影响力」，与其可复制性高低并没有关联；尽管这个指标现在被广泛用作衡量论文质量的标准。

⑤作者的「大学声望」，与可复制性高低没有关联。

⑥与研究者的预期相反，一篇论文被媒体关注的程度越高，其复制失败的可能性反而越高。换言之，研究发现越令人惊讶，其被成功复制的可能性就越小。

研究者指出，使用论文被引数或媒体关注度来衡量论文质量优劣，需要特别谨慎，它们与该研究发现的可复制性无关或甚至存在相反关联。

来源：Wu, Y., Yang, Y., & Uzzi, B. (2023). A discipline-wide investigation of the replicability of Psychology papers over the past two decades. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 120(6), e2208863120. doi: 10.1073/pnas.2208863120