【美国为何不建公立大学】原创 程自牧 万谦合 美国高等教育的质量无疑是全世界最好的，排名前100的高校几乎占了一半。然而美国的大学却有一个奇葩的现象，那就是没有国立大学。是的，你没有听错，没有联邦政府、教育部之类的直属高校。

美国政府当然想办国立大学，建国后的前6位总统都曾不遗余力地推动国立大学的建立，只是最终都化作了梦幻泡影。美国开国元勋本杰明就认为，刚刚建立起来的共和国教育事业必须具有两个基本功能：一是学以致用，二是热爱国家。必须要有统一的大学教导年轻人懂得共和的责任与原则。华盛顿也认为国立大学有利于国家的统一和繁荣。

为了新生共和国的统一与繁荣、为了集中国家有限的财力来更好培养下一代，怎么说，国立大学都不单有必要，而且迫在眉睫了吧。就在总统门罗执政期间，他们差一点就做到了。国会的代表委员会通过了一项议案，要求动用国库的结余和闲置土地来建立一所国立大学。然而宪法第十修正案是他们爬不过去的那道坎。修正案明确规定宪法未授予的权利不在政府，而在公民手中，教育的权利就是如此。于是，高高在上的总统们也无计可施。

在美国，国立大学是好是坏，《美国高等教育通史》一书这样评价：国立大学将会成为一个指向标，制定出大学的课程标准、学位标准、教授资格认证标准，或许还会制定出入学标准。没有国立大学，各大学可以任意发展，自由选择那些著名大学的办学模式。不受国家教育部门的干预，任何规则都能引导大学的发展。端谁的碗，就要服谁的管，这个理，老美同样担心。

国立大学最大的好处是：中央拨款，国家掌控，管理集中，政策划一。可是，这也往往会让教育部门执掌生杀大权的官员，对于大学有一种代行上帝之职的错觉。对教育部门而言，他们拥有的权力有多大，大学自主的权力就有多小。对大学而言，他们越不担心资金的来源，就越不担心竞争的压力。没有自主就没有创造，没有竞争就没有发展。这一点，老美看的很清楚。

有人说，不对啊。你全是私立大学，全是精英教育，都是富家子弟才能读大学，公平如何体现？你私立大学这么少，也满足不了经济的发展呀。你都搞基础学科的研究，都去搞创作、探索、文艺，那些迫不及待的农业、工程、机械方面的，谁来做呢？你都去培养高端人才，职业教育这块谁来做呢？

别急，美国教育史上里程碑的人物乔纳森，比我们还着急，他的一生都在不遗余力的推动建立公立大学，这些都足以打消我们的疑虑。1862年林肯总统签署的《莫里尔法案》就通过赠地的方式让一大批以农工为主的公立大学获得了土地和资金支持，他们雨后春笋般地出现了。加州大学、普渡大学、阿肯色大学等等，都是《莫里尔法案》的受益者。至今，受惠于类似政策的公立或私立大学，至少超过2000所。

只是，这和我们理解的可能有三点不同。第一、这些大学是公立的，不是国立的，根据宪法规定，管理大学的权利在州政府，而不在联邦政府。第二、联邦政府出地，用地换资金，然后就没你政府什么事了，也就是只能出钱，不能出头。第三、虽然有资金支持，却并不能大包大揽，你要想做好，还要自筹资金。于是，政府并不直接干预大学的管理，并不提出直接的要求，学校也没必看政府的脸色行事。

老美是如此惧怕公权力，在大学教育上就可见一斑。或许，这也是他们的大学可以百花齐放的原因吧。 http://t.cn/A6CZIF7j