【讲讲相关性和因果性的知识】

中午分享了早餐的微博后，我提到多吃鸡蛋，有个读者私信我了一篇文章，标题很吓人：《多吃鸡蛋死亡率增加三分之一！》我一看就笑了。这数据...鸡蛋的“危害性”堪比烟草和烈酒啊！所以，正好借这个文章，分享“相关性”和“因果性”的知识。

“相关性”是：两个变量的关联程度。“因果性”是：两个事情的作用关系，前者是因，后者是果，两者具备可证明的关联。

“相关性”和“因果性”是完全不同的概念。我把这个概念举例讲清楚了，那么读者就掌握了“工具”，能看出很多文章的漏洞，然后做出自己的独立判断。

比如，“每月吃塞拉诺火腿的人，寿命高于平均人类足足9年！”是不是一看这个标题，觉得很惊人！真实原因是，塞拉诺火腿产于西班牙，主要消费市场在欧洲，而在其他国家价格略贵。而西班牙人是世界上人均寿命最高的国家之一，欧洲的地中海部分寿命也显著高于人类平均水平。因此，不是“吃了萨拉诺火腿”导致“寿命增长”，而是“萨拉诺火腿”这个因素，筛选出了西班牙人为主、欧洲人+其它地区中产和富裕人群而已。

再比如，“五岁就能区分平假名和片假名的人，寿命高于人类平均15年！”这是因为尽早学平假名和片假名所以变得长寿吗？当然不是。而是这个因素，筛选出了“日本人”，而日本人的平均寿命高于人类平均水平15年。

所以，你看，我试着写一写“只有相关性、没有因果性”的例子——
“手球俱乐部的季票订阅者收入是平均人类的10倍以上”（筛选出主要是北欧人和西欧人）
“吸香烟寿命更低，吸雪茄却寿命更高”（筛选出高消费群体）
“使用口红的人平均寿命高于不使用的”（前者绝大多数是女性，后者是绝大多数男性和一部分女性，而女性寿命高于男性）

了解了这个概念，我们就能非常科学的判断很多知识。

回到问题开头，为什么那个文章，说“吃多鸡蛋的人死亡率高出三分之一呢？”我读了那个文章，给了三个调查案例。两个案例，都是支持“吃鸡蛋有助于健康的”，用的是“因果性分析”，从科学营养概念入手；最后一个案例，用的是“相关性统计”，调查的是一个农村。那么问题来了：农村什么样的群体会吃那么多鸡蛋？有可能是经济条件不好的群体，为了增加营养，但是又无力消费更贵的肉类，因此大量吃鸡蛋补充，这个案例，有可能筛选出了“农村贫困人口”，而这类人死亡风险高于城市人口和农村富裕人口。

而文章总是需要流量和点击的。因此，一个文章，用了最容易被“点击和传播”的那个做标题。哎...所以很多误导概念，都是这么来的。

希望这个讲解，能帮我们更理性的阅读许多资料。