一个所谓的“博士”，竟然能想出这样的言论，真的啥也不是！
第一，严重的斯德哥尔摩综合征患者。斯德哥尔摩综合征，斯德哥尔摩效应，又称斯德哥尔摩症候群或者称为人质情结或人质综合征，是指被害者对于犯罪者产生情感，甚至反过来帮助犯罪者的一种情结。这个情感造成被害人对加害人产生好感、依赖性、甚至协助加害人。性少数的平权过程，也是一个与污名化不断斗争的过程，任何人通过高危行为都可能成为感染者。从这个“博士”在评论区的回复，他把特定行为定义为无保护的月工交行为，敢问异性之间无保护的行为就不会感染了吗？我们不接受这样的屎盆子，这是被迫害得久了，就觉得施害人话有道理，典型的斯德哥尔摩综合征患者。
第二，飘渺的空想主义者。一个政策的实施和落地，离不开有可行性、可操作性的方案，否则一切都是空想的空中楼阁。要对特定行为进行筛查，如果筛查？是冲进成都的浴室筛查，还是在北京的牡丹园里摆个摊筛查？特定行为是隐蔽的、短时间完成的，根本没有办法精准寻找到特定行为者，也不可能针对“特定行为”进行筛查。再加上“博士”扣的屎盆子，谁敢参与这样的筛查，现在的检测点还有不少人宣称自己是“摸了血”，大家都心照不宣罢了。
第三，偷换概念的矛盾转移者。我们反对的不是普筛本身，反对的是强制普筛以及强制普筛的后果。强制普筛后，面临隐私泄露、医疗拒诊、社会歧视的问题，这才是更应该去解决的，而不是转移矛盾。如果没有上述客观问题，那么人群主动的自愿筛查对健康而言是有益的，早发现早治疗有利于控制病毒库大小。所以，有经济实力的往往到国外筛查和治疗，人真的不是怕去筛查，是害怕面对确诊的后续问题。把公共卫生策略的缺陷，理解为策略的波及范围过大，忽略背后的真实原因，妥妥的偷换概念。
希望这位“博士”看问题要全面，尤其不要给人扣帽子。此外，配图也很恶心。