最近看了很多 魅族 Flyme Auto 的信息，此前官方释放的信息其实足够多了。

简单聊两句，市场的拧巴状态让优质产品，没有真正转化为 用户价值。

这个 拧巴状态 不完全是贬义词，我们老是说汽车向智能化转型，但其实怎么理解智能化，这里面每个车企就产生了很大偏差。

- 有的认为是，底层架构要迈向集成化；
- 有的认为是，车辆娱乐系统这样具有显性特征的系统；
- 有的认为是，自动驾驶

本质上都没有多大问题，而且这几个是车企转向智能化的一个连贯动作，但比较 bug 的是，很多车企去看娱乐系统（简单说是 车机 吧），都觉得这不就是做一个 UI 嘛。

这在传统车企里的表现尤为明显，好用的车机等于 UI。

对，这就是 bug。

你会发现，这一类型的车企没有真正去理解 交互。

我相信很多同行也会觉得 魅族 Flyme Auto 也只是一套 UI 比较好看的车机而已。

但事实并不是如此，系统的优化、交互的合理性，还有就是审美，这三点才是考验车机系统好坏的关键要素。

怎么理解呢？

你会发现，车企在解决车机卡顿的有效途径是 换芯片，通过升级新一代芯片提升算力，来解决卡顿问题，而真正通过系统底层优化来达到平衡的很少。

网友不要抬杠，我说的底层意思是，每一代每一颗芯片确实有其生命周期内所能承载的上限，但很多似乎都没有使用出该有的能力。

典型案例就是，鸿蒙车机，在当时鸿蒙上车后广受好评的因素有两点：一个是展示了一套好看的车机界面；第二个就是在当时鸿蒙的流畅度，注意是当时。

但如果你研究过你就会知道，当时鸿蒙用的芯片相比高通 820、8155 并没有性能优势，但华为却做出了 当时很流畅 的车机。

这个就展示了华为系统优化的工程能力，这一点其实在魅族身上也有，小米身上也有。

因为它们此前在消费数码领域天天干的就是这事，通过优化系统来解决类似手机、平板这样产品的系统卡顿。

我不太懂底层的技术，可能是优化缓存，数据读取，数据流通的结构等等吧。

但这些都是 系统优化。

我相信 魅族 Flyme Auto 推出之后很多人会关注 UI，但其实 UI 对魅族这样的公司来说可能是最简单的。

还是那句话，消费数码打架打了 20 多年了，软件也打了 10 多年了，不管是早期的拟物化，还是后期苹果的扁平化设计风格，总归它们的审美过剩的。

为什么上面说拧巴？

因为这些好用的系统和车企自研之间，产生了巨大的冲突，把车机这么重要的入口交给 魅族、鸿蒙等，对于车企来说确实不是一件容易决策的事。

但车企自研的系统又非常糟糕。

这里面除了 糟糕的系统，关于接入 Flyme 还是鸿蒙和自研之间没有对错，但我想说的是，车企对这件事的认识，想自研可以，但至少要组建一个非常懂的团队。

现在很多车企的车机开发团队，并不是技术上不行，而是理解上不行，他们可能既没有消费数码的经验，也没有真正理解车机应该怎么设计。

消费数码的风格确实不能直接复制到车上，但经验是留存的，他们至少知道什么是好的。

你看看很多车企说自研车机系统，都研究出来啥了，画了一张壁纸就可以开吹对吗？

座舱娱乐系统是一门科学，也是一门艺术，想做好不容易。

#新能源大牛说##微博新知博主#