#埴轮书话[超话]# 「託古」與「改制」
（以下引自 王汎森《古史辨運動的興起（修訂版）》）

儘管中國歷史上的許多變法改制皆以託古的方式出現，但是，實際上「託古」與「改制」並不是必然要結合在一起的。當人們撰史的目的是為了「託古改制」而非學術研究時，常會刻意誇張古代歷史的某一階段與現在正在做、或未來想要做的相吻合。他們宣稱現在或未來的情形在古代已經出現過，故在組織古代的歷史時，是以他對當前的看法為基準的，他們不是「為了解古代而了解古代」，而是為建立現代而重組古代。或是把歷史過程處理得非常戲劇化，非常目的化。

本來撰史或考史時，運用史料是一項權利，但如果把這項工作建基在一些意見中，依據这些意見來選取符合的史料，把歷史事實從它們的歷史網絡中抽出來，故意迴避掉那些與此意見相矛盾的證據，然後按照現實的需要把它們重組。這種作法是不管古代實際狀況如何，只管現代要如何的。從而構造出一些可以清清楚楚的回答所有現實問題的歷史——而這是正常的歷史研究所不可能做到的。

總括上面的討論，可以得到這樣的結論：激烈的託古改制論者無意將歷史事實放在他們真正的歷史網絡中，而是用一種近似「類比」的方法，把歷史與現代相似化，在這種情況下，實際是破壞真正的歷史過程，破壞「時間」因素在歷史發展中扮演的角色，而取消了這兩種質素則歷史等於是不存在的，故「託古改制」論者所從事的撰史或考史的工作，從表面上看是歷史，其實根本就是反歷史的，是現代人在死人身上玩的一種詭計。