我发现很多网友对于基金的奖项有点嗤之以鼻，其实大可不必。
奖的意义是什么？不是说没拿奖的基金经理就不行，奖对于公众的终极意义是：降低筛选成本。

专业的投资者当然可以自己看净值曲线、扒年报季报、做业绩归因，比如我认识的一些基金记者朋友，聊半小时就能看出来基金经理大概水平，但是大众对这个东西其实没有概念。

有一次我去银行网点，刚好遇到一个基金公司的渠道经理在维护银行的客户经理，客户经理说你给我们推荐的xx产品，客户亏了二十几个点，非常焦虑，怎么办，我们怎么和客户解释？
渠道经理讲了一通“顺周期”“价值回归”“分母端”，客户经理情绪真就被安抚下来了。可以看出来，很多一线直接对客户的工作人员自己也是真的不懂，不然也不会被专业名词唬住。渠道卖产品靠的是认知差距（以及中收政策），是降维打击。

在大家都不懂的时候，你有奖，就是背书，就可以少解释，降低沟通成本。
或者换个说法，为什么早几年非常流行去大厂刷简历？因为在互联网扩张时期，各家对于应届生的需求是非常大的，那么如何高效筛选出来靠谱的应届生？只要你在bat（注：b为bytedance）实习过，那么过简历筛选就很容易，就像你拿了金牛奖（这个比喻不恰当，金牛奖非常难），那渠道准入就当然不是事儿，进大行核心重点池也是很有可能的。

想起大学的时候有个同学主动肄业了，非常可惜，他觉得自己不靠学历也可以在社会立足，却忽视了“筛选成本”：一个大学学历可以降低很多沟通成本，而没有学历，证明自己的难度会指数级别增加。

我察觉到这几年的基金奖项，已经越来越倾向于给夏普比率更高、下行风险更小、超额收益更均衡的产品，这是好事，也是监管愿意看到的，这种产品相对而言不会让客户持有体验特别差。不过从我实际观察看，大家还是喜欢弹性更大的产品。比如同样是基金投顾，做高含权量的组合就比低含权量的受欢迎，客诉也少。为啥？因为权益组合你可以一直犯错，只要一把反弹回来了，你就没事，容错率很高；低波组合，你做对十次，做错一次，客户就骂骂咧咧，参考去年11月债灾（真死扛到现在，大部分都新高了）。

多从客户视角看，不要老想着教育客户，有的时候，也需要筛选客户，你是改变不了别人的。有些客户真的不适合，就不要强求。客户的选择也很多，不是非你不可，你的客户也很多，不差这洗鞋，大家想一想，怎么扩大自己的服务半径，互相降低筛选成本。#基金[超话]#