我本来不想说柏杨的，因为他那个年纪，所见识的世面不够，又限于当年的科技不够发达，各式各样的鬼扯，这就算了，我也不是什么得理不饶人的人。

现在又有人说他，@ 我，柏杨看事务太表面，什么东西都能归结于“劣根性”。

举个例子：

比如说一个公共的草地，每个人都可以过来放羊，那么会导致什么呢？
每个牧羊人都希望他的收益最大化，一个牧羊人会想什么？
假设这个牧羊人增加了一只羊放牧，会导致什么？

正面影响，羊群总量增加，牧羊人可以变卖这只羊，获得全部收益
负面影响，一只羊引发的过度放牧，但是这个过度放牧的结果是所有的牧羊人承担。

因此理性的牧羊人应该：多增加一只羊是对的，哪怕是引发了过度放牧的效果。

最终这片草地会走向毁灭。

同样的，比如说一个道路上，车来车往，有一个货车掉下来一个家具，谁会停下来搬开这个家具？

正在绕开家具的人，已经等了很久的时间，他们只想快点绕开，他们最不想做的事情，就是在等了那么久，还要下车花几分钟把家具移开。

而已经绕过了家具的人，没有动力。

这样一条道路就堵塞了，个体水平的漠不关心导致了社会大众丧失理智。

上面两个例子，叫公共物品的供给博弈，写入教科书。

这两个例子在柏杨嘴里，只会变成“中国人的劣根性”，“酱缸文化”。

包括这几天的旅游问题，涨价问题，这里面牵扯到的是博弈，旅店的老板为什么会毁约，为什么会涨价，博弈论其实讲的很清楚

而不是说“人家美国人如何如何”，“人家日本人如何如何”。

所以我说他是笨蛋，你觉得有问题吗？

#微博新知博主#