看了一个案例，关于员工的工作微信号的离职后的权属问题。
其实企业为了规避这种问题，需要注意三个工作：1.别用员工的个人信息注册；不然会因为高度的人身附属性而被质疑；2.劳动合同里约定清楚微信工作号的权属以及离职的交接义务。3.还要注意与个人信息保护的边界问题，因为工作号的对话是否涉及员工的隐私等等。

本案来自公众号广州互联网法院。阅读全文请自行前往该号。
案情介绍：A公司诉称，案涉微信账号是为工作方便联系客户而注册设立的，现桃桃私自将案涉微信账号实名认证至自身名下，拒不返还微信账号，严重侵犯其对案涉微信账号享有的使用权益。遂起诉，请求法院判令桃桃返还微信账号，立即停止使用微信账号，解除该微信账号的实名认证，配合A公司变更微信账号密码及重新绑定到指定的手机号。
桃桃（A公司员工）辩称，该微信账号是其入职后由A公司交付其使用，其进行了实名认证并绑定了银行卡，且添加了亲戚朋友，包含隐私信息；A公司主张的客户信息亦是其努力所得，且双方并未签署协议明确约定该微信账号归A公司所有，离职后需要归还，A公司主张返还缺乏事实和法律依据。
第三人袁某发表书面意见述称，袁某作为A公司的员工，受原告委托，办理了手机号码138xxxx5796的业务登记，并将手机号码交由A公司使用管理，A公司享有手机号码以及由此手机号码注册微信号的使用权。（核心证据，笔者注）
广州互联网法院判决：一、桃桃立即停止使用案涉微信账号；
二、桃桃向A公司返还微信账号，解除微信账号的实名认证，配合A公司换绑至指定的手机号。

法院分析：首先，案涉微信账号系第三人袁某基于职务行为而注册。案涉微信账号虽然并非A公司使用其名下手机号码所注册，而是第三人袁某所注册，但根据袁某所述，其基于A公司的工作安排注册了案涉微信号，后交付给A公司使用，其本人从未使用过案涉微信账号；结合案涉微信账号初始的实名认证人并非袁某，而是A公司的前销售员许某，以及历史实名变更情况，可以证实袁某注册案涉微信账号并无实际支配、使用的意思表示，法院认定案涉微信账号系袁某根据A公司的安排，基于职务行为所注册。（其实我觉得这才是最关键的，如果这个号公司是拿员工信息注册的，案涉微信的权属就会存疑了）。

其次，案涉微信账号主要用于工作用途。从案涉微信账号的实名认证变更主体身份来看，A公司存在多次交付该微信账号给公司员工使用的情形，分别为案外人许某、张某以及本案的桃桃，三人均为A公司的员工，许某和桃桃均为销售部营业员。桃桃本人亦确认案涉微信账号系A公司在其入职时所配备，用于收取业务款项以及转账给A公司，结合许某在其离职时归还了案涉微信账号和密码，可证实案涉微信账号是用于工作用途，具有一定的商业价值。
基于以上分析，A公司主张案涉微信账号为工作微信账号，有一定的事实依据。虽然《腾讯微信软件许可及服务协议》约定了微信使用权属于初始申请注册人，但本案中，初始申请注册人袁某注册案涉微信账号是代表A公司的职务行为，因该职务行为所产生的权利义务应由A公司享有、负担，因此A公司对袁某申请注册的工作微信账号享有使用权益，以及因使用该工作微信账号进行商业活动所享有的财产利益。

桃桃继续使用案涉微信账号的行为侵害了A公司就案涉微信账号所享有的虚拟财产权益
第一，桃桃基于劳动关系而取得对案涉微信账号的使用，继续使用案涉微信账号已不具有正当性。案涉微信账号于桃桃入职后由A公司提供，可视为A公司向其提供必要的“办公工具”，现桃桃已和A公司解除劳动关系，其继续使用案涉微信账号已不具有正当性。关于桃桃抗辩微信账号中的客户系其添加，因此不应返还微信账号的主张，法院认为，桃桃所添加的客户信息属于工作成果，应归属于A公司。
第二，桃桃继续使用微信账号的行为将损害A公司的财产性权益。A公司使用案涉工作微信账号已逾五年，积累有一定的客户资源，该客户资源系该微信账号最大的财产价值。在案证据显示桃桃已将微信昵称“A公司UV卷材设备制造商-桃桃”变更为“桃桃”，如果允许案涉微信账号继续由桃桃使用，则将进一步弱化A公司与该微信账号之间的联系，可能会导致原信赖该微信账号的客户或潜在客户流失，损害A公司对该微信账号所享有的财产性权益。