#高铁掌掴事件双方均违法#看完四个视频，女孩子没有写小作文，讲述的非常清楚忍无可忍下回击。女孩子在派出所七小时拒绝调解，诉求是正当的，不要赔偿，诉求是出手打人者（包括自己的两巴掌）得到该有判定，而不是熊孩子家长一方罚500，这边折腾女孩子七小时。
 
看了全部视频，派出所里也有好人，正如女孩讲述中江油这个警官所言：“高铁监控是女孩子正常面朝前方坐在座位上被打的”。因为被打前乘车长来了女孩子就坐下，不想再起争执，但是家长一方不依不饶。这个警官讲到女孩子回击第二巴掌时“白衣女子其实已经将手中的水瓶举起来了”，以为是假的看了全部视频，还真是东北大哥出现上前指责+女孩两巴掌，熊家长才清醒住手。否则没有东北大哥的指责，瓶子砸起来，估计这一家得有一个现在必须拘留了！
 
实在是不清楚，为什么折腾女孩子七小时要求和解，不和解就不能一小时就回家；也不清楚通报方四川铁路公安面对500块钱的罚款+7小时和解折腾这么糟糕的处理，不纠正倒也罢了，还不著一字，丧失了第三方本有的可更客观的立场，损害了上级公安的公信。希望这个葫芦僧判葫芦案能引起乘客和打算再和稀泥的派出所的警觉，这样的事件三方都别这样子处理，能吵吵就别动手、不要先动手、最好别动手！

//@居唐:1我听到女生是说类似“小朋友，你父母长这样，你别学他们”。而不是“小朋友长这样”。你写得不对，也可能我们看的不是同一视频。2看不到前面事情全貌，对双方无法置评。只是东北大哥的话既然能获得现场掌声，说明现场有部分人是非常认可他的说法。他们在现场多少比我们隔着网络更接近真实。

//@爱国次数明细官:三分钟和七秒钟，果然通报突出的部分达到了效果。想问你三个孩子打闹加踢打座椅你一个陌生人可以忍多久？让家长制止反而被辱骂你觉得你也可以忍受？你不要因为你也有孩子你就可以共情杨某，从而把你们归类为高素质，咋想的？如果杨某第一时间就把自己孩子招呼住，还会下面的冲突吗？

//@辣妹的碎碎念日记:拜托，其实家长一开始管好孩子，什么事情都没有，我也遇到过踢椅子的孩子，家长说了不听，直接自己把孩子腿打了一巴掌，孩子就不踢了。

//@暮鱼男孩:应该一分为二的看，在视频出来之前，如果已有的信息是事实，是可以认为女生属于正当防卫。而现在有了完整的视频证据，情况发生了变化，代入孩子的家长你也可能也一样，所以警方的处罚是可以理解的。无论是哪一种，都是一个良好的普法案例。

//@小p鸟:男的骂的可够狠的。。。后面面对列车长，说什么“不能当着孩子面骂人”是真双标。。

//@穿鞋闲逛:看了4分钟的视频，孩子家长从头到尾咄咄逼人，三人对一人，还要算互殴？不要说人家骂人，明明先骂人，先动手的都是孩子家长。别人说了孩子的问题，她不是管孩子，是觉得别人事儿。不然就没有后面的事情了。站正当防卫。别说才坐下三分钟，错事，一分钟也是错。列车员就只能算证人吧，没起啥调解作用

//@描边杀手:你说他们是为了图方便吧，他们谈了七八个小时为了让一个小女孩妥协；你说他们为了正义吧，他们把挨打还手叫互殴；所以费劲巴拉的追求不正义的部门，却偏偏是这个社会最应该倾尽所有维持秩序的部门。我其实是替安欣那样的好警察感到悲哀

//@TRACER_916:仔细看了视频，王某先是用左手打了杨某一巴掌，杨某挨了第一个巴掌明显往里闪躲退让了，列车员在场的情况下，王某调整角度换右手又打了杨某一巴掌。。。说不是互殴，还真是说不过去。

//@北京郑水平律师:口角争执打架，性质本身也很复杂。反击定性是互殴还是正当防卫，不应当以一个理性和法律人的高度来判断，而应当以普通人朴素的认知来界定。 同意罗翔老师的观点。熊孩子的父母未对熊孩子的行为向女子道歉，反而掌掴该女子，按照普通人的一半做法也会还手，定性为互殴是存在很大问题。