不退让法，城堡法之类的本质，是公权力的缺失。
不退让法被某些“美国华人”解释成好像可以一言不合拔枪就射似的，各位华人在美国被打的那个熊样，你咋不拔枪？

以德州为例，看看不退让原则
如果你闯入别人的私人土地或房屋，对方鸣枪示警后你仍然强行闯入
“鸣枪示警”是必要条件，不是说一言不合拔枪就射。

这类法律存在的本质，是公权力无法对居民进行覆盖，导致居民被迫进行自我防卫，纳税人本来是有理由让公权力提供保障，因为交过钱了。
另外，不退让原则是不可以对抗公权力的，警察敲门你玩不退让原则试试，让你也知道美帝的铁拳是长什么样的。

英美法系的正当防卫比大陆法系要苛刻。
英国和美国的部分州，对于被害人有强制撤离的义务，简单说你必须先润，跑不了才能防卫。是由于这个规定，觉得不合适，然后又有了不退让法

大陆法系国家压根没有这个规定。