#基金[超话]#
《基金投顾的“灵魂”是什么？》
上个月@韭圈儿App 的Cary调研我的时候问：“磊哥，别人总说你很挑客户也，经常和粉丝对线（怼），你承不承认有这么回事？”

我觉得这很正常啊，如果说“怼”是挑客户的话，其实我们在互联网面向非特定群体展业时，也时时刻刻在面临客户的“挑选”。

看上去我很“挑客户”，其实粉丝也很“挑主理人”啊，比如周三晚上直播之前在马路上遇到的粉丝@固守地堡老贝当 时，粉丝坦言就是喜欢主理人的“知行合一和真实不做作”，粉丝们要求主理人业绩好、人品好、待人真诚、不忽悠、不高冷、投资心态稳定，还能成天嘻嘻哈哈的写段子陪粉丝聊天，把这么多点都要结合在一起，本身也是一种挑剔的要求。光“业绩好”这一点，就可以把90%以上的嘴盘大V筛选掉了

投顾征求意见稿中在进一步淡化基金投顾的“产品成分”，逐步增强基金投顾的“服务属性”，那作为一项服务，无论是被服务者还是服务提供者，本质上都在提供一种“双向匹配”的机制，就像律师提供法律咨询和法律诉讼服务，律师本身并没有义务“无偿”向所有非特定群体提供此项服务，律师职业道德规范也规定“不能以承诺诉讼结果的方式获取服务收入”，所以对于那些要求“必须给我打赢官司才可以获得我律师费”的客户，律师当然可以拒之门外；而对于基金投顾来说，被服务者当然有权利提出“必须给我每年都挣钱才支付投顾费”，而基金投顾主理人作为服务提供者，也自然可以选择拒绝这些投资心智还停留在“刚性兑付”时代的客户

通过投顾主理人和粉丝“双向匹配”的机制，基于“投资者适当性”的前提下去提供投顾服务，既省心有又省力，何乐而不为？

在一定程度上我认为投顾中的“顾”本质上就是一种“双向匹配机制”，向合适的客户提供合适的“顾”，形成良好的私域粉丝群文化和互动机制，是我心中基金投顾的“灵魂”。如果只让我做投顾组合，不让我和粉丝之间执行这种“双向筛选”机制，那么这种投顾组合，本质上是“没有灵魂”的。

目前我管理的4个投顾策略，其中3个就是“有灵魂”的投顾，而另外一个组合，基于现状无法进行“双向匹配”，所以在一定程度上这是一个“缺乏灵魂”的投顾........

为什么资管机构做出的基金投顾组合反响寥寥，甚少得到基民的认同？因为没有IP的个性，没有主理人的情绪和价值观的传导，更缺乏主理人和用户之间“双向匹配机制”。往往追求的都是“规模越大越好，客户越多越好”，最后来了一堆认为买基金一年不赚钱就要骂娘，片面追求绝对收益不接受相对收益的用户，那这种情况下的基金投顾，其客户反馈和体验，注定和“卖方投顾”片面追求规模形式下的投资体验无限趋同

在一定程度上，主理人和用户之间的“双向匹配机制”，就是一种“投资者适当性”工作的延伸，这样做的坏处显而易见在于牺牲规模、放弃收入，好处在于留下来客户少而精，都是“合适的客户”，都是长期理性投资者

我喜欢目前的状态和氛围，在做好“投资者适当性”前提下的基金投顾，让人感觉心情舒畅