马恩的国家观，表面的合理，内在着与前引论说的悖论，也隐含着与他们关于国家权力萌芽的悖理。先说后者：“在每一个这样的公社中，一开始就存在着一定的共同利益，维护这种利益的工作，虽然是在全社会的监督之下，却不能不由个别成员来担当：如解决争端；制止个别人越权；监督用水，特别是在炎热的地方；最后，在非常原始的状态下执行宗教的职能。这样的职位，在任何时候的原始公社中，例如，在最古老的德意志马尔克公社中，甚至在今天的印度，还可以看到。”（《马克思恩格斯全集》第20卷第195页）这个分析很明确，国家权力，是从公共利益萌芽的，即使按马恩阶级统治需要界说，是否有背共同利益而产生可能？我们的回答是否定的。马恩的回答，表面与我们的回答对立，其实不尽然。否则——亦即前者——前引论断：政治统治只有在它执行了它的社会职能时才能持续下去，就不具有决定的意义。