阿斯巴甜致癌，赤藓糖醇致心脏病，代糖怎么了？（2）

2. 赤藓糖醇的心血管风险：天然代糖的风险确立困境

相比阿斯巴甜的常被质疑，赤藓糖醇“遇难”极为突然。不同于阿斯巴甜这类人造甜味剂，赤藓糖醇是自然界中就存在的物质，也代表了如今最火热的代糖类型——天然代糖。

随着人们对过量摄入糖的危害认识加深，减糖是食品行业一大趋势，但民众想减的是糖，不是甜，这使得代糖的重要性日益突出。同时，近年来公众对食品中的天然二字越来越看重，糖精此类人工甜味剂在20世纪上半叶是科学进步的代表，到如今那是出身不正。人工甜味剂不吃香了怎么办？天无绝人之路，自然界还有很多其它化合物有甜味，却不像蔗糖那样属于能量炸弹。

这也是赤藓糖醇这类天然代糖的崛起背景。赤藓糖醇属于糖醇的一种，类似的还有同为常用代糖的木糖醇。糖醇的甜度一般都弱于蔗糖，像赤藓糖醇的甜度大约是蔗糖的60%-70%。理论上要达到同等甜度，糖醇用量会比蔗糖还多。不过糖醇提供的热量要小很多，极端的如赤藓糖醇人体不消化，食用后80-90%在24小时内会原封不动地从尿液排出（剩下的主要通过粪便排出），使得它也属于0卡甜味剂。

因为赤藓糖醇在自然界里就存在，很容易被消费者默认安全。一些企业更是深谙这里面的营销空间，随便搜了一下中文网络对赤藓糖醇的介绍，有些吹的就差说是长生不老药了。

但《自然医学》上显示大量摄入赤藓糖醇的潜在致心血管疾病风险，无疑给“天然即正义”的营销敲了警钟。

由于甜度不像人工甜味剂那样吊打蔗糖，糖醇作为甜味剂用量非常高。如果你手边有元气森林这类饮料，看一下成分表，糖可能很少甚至是0，但碳水化合物用量不低，而后者绝大部分都是赤藓糖醇。看一些报道说有的元气森林100毫升含赤藓糖醇3.8克，相比阿斯巴甜等一听可乐0.18克，完全是“海量”。

这就带来一个问题：赤藓糖醇虽然在自然界存在，但真正的天然情况下，人体不会摄取那么大量的赤藓糖醇。因此，赤藓糖醇等天然代糖的真实安全性需要和人造甜味剂一样去严格检验，不能仅凭“天然”二字就获得赦免。毕竟食品的安全与天然没有必然联系，要说天然，野外的毒蘑菇都很天然，但它们可不是安全的食品。

《自然医学》上的论文发现在动物模型里，注射入赤藓糖醇会引起血小板激活，导致血栓形成。而人体摄入大量赤藓糖醇后，血液中的赤藓糖醇含量甚至远远超过上述动物模型里加强血栓形成的水平。而且在心血管疾病高危人群里，也发现血液中更高的赤藓糖醇含量与更高的心血管疾病发生率相关。

上述发现有局限性，例如赤藓糖醇与心血管疾病风险的相关性来自队列观察，和前文人工甜味剂中我们提到的一样，相关性不代表因果性，存在其它因素干扰的可能。此外，这是在心血管疾病风险较高的人群里发现的，未必能扩展到普通人群（国内赤藓糖醇饮料的主打人群也偏年轻）。研究也发现一次摄入大量赤藓糖醇后，两三天后血液浓度也基本回归正常水平。短时间赤藓糖醇冲击，即便超过了动物模型里出现血栓形成加强的浓度，是否会带来血栓或心血管疾病这些一般较为长期的疾病风险，尚不确定。

可是研究中让血液赤藓糖醇超过动物模型中血栓形成加强的剂量是一次饮用含30克赤藓糖醇的饮料。国内一些饮料100毫升好像有3.8克，一瓶500毫升的饮料对应近20克，再加上其它食品饮料中也可能有赤藓糖醇，有人一天的摄入量超过这一指标可以说毫不奇怪。像FDA的数据，美国有些人的日均摄入量就超过了30克。

科学界认为赤藓糖醇安全，是因为认为它“惰性”——毫不改变地从尿液粪便排出，但如今看来赤藓糖醇可能并非真的惰性，它能激活血小板，加强血栓形成。这就意味着我们需要重新考虑这种天然代糖的安全性，包括恰当的每日摄入量限制。

还是这个道理：当天然代糖大量用于食品行业时，它们的安全性、合理用量也需要全面审核。不过道理浅显，执行困难，因为我们很难确定各种天然代糖有哪些潜在的安全风险需要去研究。像赤藓糖醇的心血管风险就属于有点意外的发现。甚至如今也不知道为什么赤藓糖醇能激活血小板，只是观察到了该现象。这还不是糖醇的普遍问题，似乎是赤藓糖醇特有。

在现实中，不知道哪个天然代糖在大量摄入后，可能会引发什么之前未知的生物学反应，意味着审核其安全性有极大的不确定性——都不知道从何找起，找不找得到就有撞大运的性质了。

但不管怎么说，赤藓糖醇最近的心血管疾病风波意味着很多监管机构在未来对于天然代糖很可能会更谨慎，特别是当使用量远超“天然”时，可能会要求有更多安全性研究。

3. 代糖不减肥：所有代糖的真正风险

短短几个月，阿斯巴甜、赤藓糖醇好像都变得不“安全”了，怎么办？就实际风险来看，阿斯巴甜就算被列到2B类致癌物，对普通消费者的真实威胁很低。如同美国卫生部在去年WHO开始审核阿斯巴甜致癌风险时提出的，真正的威胁可能是不同审核部门、不同监管机构给出有差别的意见，带来混淆。

相比之下，赤藓糖醇的心血管风险研究中指出的风险更贴近实际，也更值得普通消费者警惕。FDA以及欧盟食品安全局等各国监管机构，估计正忙着搜寻各种相关证据，思考该如何处理赤藓糖醇。目前FDA没有针对赤藓糖醇的每日允许摄入量，欧洲、日本的相关标准也是针对大量摄入糖醇可能导致腹泻来确定的，例如欧洲食品安全局的科学委员会为儿童列出的每份食品、饮料标准是每千克体重不超过0.6克。未来非常有可能出现更保守的标准。

消费者没必要恐惧今天喝了一瓶元气森林是不是就要得心脏病了，但应该考虑注意每天赤藓糖醇的摄入总量，对于那些心血管疾病风险本就更高的人群，减少甚至避免摄入也不失为明智之举。

但更需要消费者参考的建议是WHO指出的不要用代糖来控制体重。

代糖最早出现的时候主要针对那些因疾病需要有蔗糖等糖类甜味剂的替代品的人群。连糖精被西方社会大量接受都是二战时期食糖供应有限背景下的临时替代品。可如今代糖的广泛使用更多是作为糖的健康替代品，特别是针对体重控制。这在饮料领域尤为明显，采用代糖的饮料在推销自己时绝对不会忘记强调低热量或零卡路里。

但代糖到底算不算糖的健康替代品，尤其是针对糖尿病患者以外的普通人群，非常可疑。大多数人选择代糖，是出于对糖高热量的忌惮，在肥胖症日益严重的现代社会这种忌惮也越来越普遍。WHO分析了大量研究后却发现代糖对减重的作用极为有限，例如综合32项成年人的随机对照试验，更高的代糖摄入带来的体重降低仅有0.71千克，BMI降低0.14——BMI变化都未达到统计学上的显著差异。而观察时间更久的队列研究里，代糖的使用反而与体重增加、2型糖尿病风险增加等相关。

可以这么说：不管卖代糖食品、饮料的公司向你营销某代糖的哪种健康优势，大概率都是没有科学证据，甚至是虚假的。

代糖不能帮助减重或许与很多人的直觉相反：高热量的糖被0卡的代糖取代了，热量摄入不就下来了吗，怎么还会不减重？遗憾的是，越来越多的证据显示代糖降低热量摄入只是一种美好的想象，现实中代糖没有真的取代“糖”，很多人摄入代糖的同时，仍然在摄入极高的卡路里。我们不难想象（也有研究证实），摄入代糖给人的“健康”印象，反而会让人更不内疚地多吃一些。

我们该如何看待代糖呢？

基于大量的研究，如果在每日允许摄入量以下，代糖应该不会对身体有害，但也没有哪种代糖本身对身体有好处。

代糖成为大众眼里的健康食品，主要原因是其自身的低热量。另外，随着越来越多的研究显示食品中的添加糖对健康有严重负面影响，代糖也撞上了医学界、营养学界普遍想减少添加糖的风口。

降低饮食中的热量摄入，获得减重以及其它一些健康收益并不意外，像如今很流行的间歇性断食法起作用的原理就是限制摄食时间段后，人们摄入的总卡路里普遍会减少。但复杂饮食中某一环的热量很低不代表总热量低，也不会起决定性作用，代糖也不例外。

如果有人的午餐是麦当劳的巨无霸汉堡，薯条被当作蔬菜，那么此时选择健怡可乐当然要比一听添加糖高达39克（FDA每日摄入建议上限是50克）的普通可乐要“健康”。可如果选择健怡可乐的同时，又多加了几块蛋糕“犒劳”自己的正确选择，那我们只能引用经常胡说八道的川普说过的少数还有点道理的那句话：“我就没见过哪个瘦子是喝健怡可乐的。”

#阿斯巴甜##赤藓糖醇或引发心脏病#