给企业做咨询，过去传统方法是在开始前期对浩瀚、凌乱、无序的信息，先通过分类与分解问题，把复杂问题简单化，再进一步分析、推理。分类与分解问题是结构化思维中最基本的方法，麦肯锡咨询顾问芭芭拉·明托在《金字塔原理》中提出了分类分解整理问题必须遵循的基本原则MECE。

MECE分析法，全称 Mutually Exclusive Collectively Exhaustive，中文意思是“相互独立，完全穷尽”。也就是对于一个重大的议题，能够做到不重叠、不遗漏的分类，而且能够借此有效把握问题的核心，并解决问题的方法。MECE简单来说就是分类分解要做到“不重不漏”，实际上是确保了分类分解后的完整性和独立性，既不丢失问题，又不重复问题。分类若不相互独立，那么问题可能相互重叠、边界不清、维度不一，分析推演的结论可能混乱、偏颇；分类若不完全穷尽，那么问题可能丢失、或缺乏完整性，分析推演的记录可能根本就没有找到根本原因。可以简单理解为“重则思路不清、漏则观点不稳”。

IT咨询中常见的四个不MECE的典型例子：

１、重叠导致的分析思路混乱：例如表述市场分析“公司硬件产品销售逐步萎缩，软件产品销售稳定、咨询服务份额大幅度增加，整体上在金融行业的销售额增长，因此，我们需要重点增加在金融行业的投入，压缩硬件产品投入”。这里的“金融行业销售与硬件、软件、咨询销售不在一个维度上，是重叠的，如果是金融行业的增长恰好是在硬件产品方面，虽然整体硬件销售下降，但金融行业硬件销售上升，那么，轻易得出“重点增加在金融行业的投入，压缩硬件产品投入”就非常混乱了。

２、主要因素缺漏导致观点立不住：例如 “通过对业主、监理单位的全面调研，我们认为工程建设的整个生态圈都认可和接受BIM技术对工程管理的价值！”的观点，其中，仅仅是业主和监理单位是不能代表整个工程建设生态圈，其全集还应该包括施工单位、物流供应商、设备制造商等，因此，从“整个生态圈都认可和接受BIM技术对工程管理的价值”这观点就立不住。

３、IT框架图中表述混乱：例如描述某系统是由ＡＢＣＤＥ五个模块组成，而其中，Ｅ模块与Ｃ、Ｄ模块是包含关系，Ｅ与Ｃ＋Ｄ是重叠，因此，该系统应该由ＡＢＥ三个模块组成。

４、表述的维度不一致引发的混乱：需要注意的是MECE原则提出的“不重不漏”，首先是在同一纬度下的事物。例如讨论应用系统框架，应用系统范畴中的ERP系统与人力资源管理系统可能是“重叠”的，但ERP系统与基础设施平台是两个不同类型的事物。当然如果把框架上升到IT整体框架，那么应用系统和基础设施就都在这个整体框架中。

按照MECE原则分类分解问题的基本路径：

首先是定范围，确定问题的范围、边界，即“完全穷尽”的外框要确定；
其次是定维度，确定分类分解的维度方向，如按照软件硬件划分系统的组成；
再次定颗粒度，确定进一步划分的颗粒度，或继续向下划分的层级，例如按照性别划分后，再按照年龄段划分，或学历划分；
最后是对每个层级按照MECE原则进行检查确保各层级划分“维度统一、关系明确、边界清楚、描述一致”，即最后能拼回去。

当然真正的咨询作法其实不是这样的，分析企业背景与动因，分析刚需与痛点，找到解决问题的主线与抓手。

但这套逻辑不是每个咨询顾问都能站得跟客户董事长CEO一样高，所以他们掌握不了这个方法。所以只能学上面的作法。