给大家科普一个叫“循环论证谬误”的逻辑学概念。

这个套路，飞飞们很喜欢用。

循环论证的一大华点，是用来证明结论的理由，其实并不是真的理由，只是结论的一个替身，相当于用结论证明结论。

比如飞飞们，先假定“清零是不可持续的”，然后因为“清零是不可持续的”，所以他们反对清零的所有举措都成了合理，即使这些举措造成了更大的恶劣影响，也还是合理。

最后，清零崩了。所以，正好证明了“清零是不可持续的”。

理一下逻辑便是：

“清零是不可持续的” → “清零是不可持续的”。

首尾相连了属于是。