同意作者观点:《担保制度解释》第36条规定的推定为保证，应解释为连带保证责任，而不应适用《民法典》关于保证责任不明确时推定为一般保证的规定进行二次推定，因为后者推定的基础事实是双方约定了保证；如果双方是债务加入还是保证约定不明，不具备适用上述规定进行推定的事实基础。在债务加入还是保证不明的情况下，不能解释为一般保证，因为只有连带保证才具备与债务加入不易区分的特点。
http://t.cn/A60MrstK